26 septiembre 2005

¿Vuelven a volar los Ilyushin?

Publicado por gazeta.ru el 24 de septiembre de 2005

Este artículo muestra, en mi opinión, la desorganización habitual en la economía rusa. Nunca sabes si las cosas van o vienen, según quién te habla la situación es totalmente diferente.

”Por lo que yo sé, aunque llevo dos semanas de viaje de trabajo, la decisión de autorización de explotación de los Il-96-300 ya ha sido firmada por la Inspección Tecnica Aeronaútica Rusa (Rostejnadzor), - dijo Vladimir Beliakov a la agencia RIA-Novosti.


La declaración de Belyakov coincide con las palabras de Borís Aleshin, jefe de la agencia industrial federal (Rosprom). “Los plazos de realización de los trabajos de corrección de los problemas encontrados en los Il-96-300 dependen de VASO (Sociedad de Construcción de Aviones de Voronezh) y de OKB Iliushin. Espero que la autorización de la explotación de estos aviones se dé para finales de esta semana. Ya he mandado a Alexandr Neradko la correspondiente solicitud”, - había dicho Aleshin.
Todos estos comunicados de los representantes de Ilyushin pueden haber sido realizados antes de tiempo. En el Servicio Federal de Inspección de transporte (Rostransnadzor), dirigido por Alexandr Neradko, de hecho desmienten las palabras de Vladimir Belyakov. “No tengo ninguna noticia de que se haya levantado la prohibición de explotación de los Il-96-300”, - dijo a gazeta.ru Andrei Elistratov, director del servicio de aeronaves de este organismo.


No es la primera vez que altos cargos de la administración o representantes de compañías de leasing informan del levantamiento de la prohibición vuelo de los dos aviones presidenciales y de los otros 11 Il-96-300. El 1 de septiembre en una reunión del Rosprom se aprobaron dos programas de corrección de defectos de los aviones, pero solo para dos aviones: el avión presidencial y el comprado por Cubana de Aviación. Según esto, el avión presidencial estaría reparado para el 5 de septiembre y el cubano para el 7. Pero estos planes aún no se han cumplido.


El 21 de septiembre, el ministro de transportes igor Levitin informó en el parlamento que la explotación de los Il-96-300 se autorizaría próximamente. "Creo que los Il -96 volverán a volar pronto", - dijo el ministro. Pero subrayó que la porhibición no se levantaría a todos los aviones. Por ejemplo en el avión presidencial no sólo no han sido corregidos los defectos, sino que se han encontrado otros nuevos.

Mientras todos discuten sobre el levantamiento de la prohibición de explotación de los Il-96, Aeroflot, que tiene seis de tales aviones, calcula las pérdidas. En palabras del vicedirector financiero de la compañía, Mijaíl Poluboyarinov, los gastos directos de Aeroflot por la prohibición de volar de los Il-96 son de 2-3 millones de dólares, y las ganancias perdidas de 15 millones. A pesar de las considerables pérdidas, los accionistas de Aeroflot aprobaron el 19 de septiembre la compra en condiciones de leasing de seis nuevos aparatos Il-96-300 a "Ilyushin Finance Co", con un plazo de 15 años. "Posiblemente no hay más defectos en el modelo de avión Il-96, queda resolver los problemas de aparatos concretos", dijo Oleg Panteleev, experto de la compañía "NII, económía industrial de aviación". Según sus apalabras, los accionistas de Aeroflot tomaron la decisiónde firmar los nuevos contratos con Iliushin Finance bajo presión de la Corporación de Reserva Nacional (NRK), que posee cerca del 30% de las acciones de Aeroflot. Aunque la situación de los Il-96 sigue sin estar definida, NRK,que es el principal propietario de Ilyushin, sigue defendiendo los intereses de su compañía, según considera Panteleev.

23 septiembre 2005

por qué echaron a Timoshenko

Publicado en Argumenty i fakty e 14-9-2005

La caída del gobierno de Timoshenko era inevitable, considera Stanislav Belkovski, director del Instituto de Estrategia Nacional.

Y debía suceder antes de noviembre, periodo de formación de las listas preelectorales del nuevo "partido del poder" (las elecciones legislativas serán en marzo de 2006). Timoshenko no estaba dispuesta a ceder el primer puesto en la lista para ella, y un mínimo del 50% de los puestos en el parlamento para sus partidarios. Yushenko y su círculo (Poroshenko y cía) entendían que en tal caso la primera ministra tendría más poder que el presidente, y no estaban dispuestos a permitirlo.

Sin embargo Timoshenko habría seguido aún algunas semanas en el puesto de primera ministro de no haber sido por los sucesos de la fábrica metalúrgica de Nikopolsk. Esta empresa había sido privatizada y comprada por Victor Pinchuk, yerno del expresidente Kuchma. Tras la "revolución naranja" la vendió a los empresarios rusos A. Abramov y V. Vekselberg. Yushenko prometió personalmente que la fábrica no volvería a ser nacionalizada. Sin embargo la señora Timoshenko consiguió a través del tribunal de arbitraje una decisión de nacionalización. Abramov y Vekselberg quedaron anonadados. Resultaba que Yushenko no pintaba nada.

En tal situación Yushenko estaba obligado a hacer algo. De otra manera, los grandes empresarios y la admistración entenderían que el dueño de la situación no era Yushenko sino Timoshenko. La decisión del cese del gobierno fue tomada el domingo 4 de septiembre. Pero Yushenko no podía simplemente expulsar a su popular primer ministra, el pueblo no lo habría entendido. Y por eso lo presentó como una "limpieza general": junto a Timoshenko cesó al enemigo de ésta, Piotr Poroshenko, y retiró temporalmente al primer consejero del presidente A. Tretyakov. Aunque lo más probable es que vuelvan al gobierno en la primera ocasión propicia.

Y para Timoshenko quedaba su papel habitual: líder de la oposición. Por un lado le apoyarían los "heroes de la maidán", los que consideraban que Yushenko había caído bajo control de los oligarcas y había traicionado los ideales de la revolución. Por otro, los electores de la parte oriental y sur del país, que odian a Yushenko, y consideran a Timoshenko un "mal menor". El oriente y sur rusófono no tenían un líder carismático, porque perdieron las elecciones de 2004. Ahora tendrían uno nuevo.

Lo más probable es que el bloque de Yulia Timoshenko obtenga el primer puesto en las próximas elecciones, sobre el 25% de los votos. Y el partido de Yushenko "Bloque Popular Nuestra Ucrania", que será asociado con la nueva oligarquía y con todos los errores del gobierno, un 15-16% como mucho. Aunque para formar gobierno Timoshenko tendrá que pactar con otras fuerzas de segunda categoría como los socialistas, comunistas o el bloque de Yanukovich. Pero en este sutil juego puede perder frente al impersonal pero inteligente y refinado círculo de Yushenko.

A favor de Yushenko seguirán el presidente del parlamento V. Litvín y el líder de los socialistas A. Moroz. No se excluye que cuando se acerquen las elecciones alguno de estos políticos sea nombrado primer ministro. Hasta entonces estará al frente del gobierno Y. Yejanúrov, gobernador de Dnepropetrovsk y viceprimer ministro con Yushenko entre 200 y 2001. Yejanurov es valorado por los grandes empresarios por su profesionalidad, sobriedad y pulcritud. Pero el no puede competir políticamente con Yulia Timoshenko. Sobre todo cuando a finales del otoño y en invierno esperan a Ucrania una serie de crisis económicas que la opinión publica achacará al "error" del presidente de expulsar a la popular primera ministra.

"Desde el principio el equipo de Yushenko ha estado desunido - dice el director del Instituto de Investigaciones Políticas, Serguei Markov. - Era un conjunto de gente, desde los que actuaban movidos por principios honrados hasta oligarcas que buscaban sólo controlar el poder. El propio presidente entregó su poder a otros, ya que quería dedicarse a asuntos por encima de los problemas de estado, y extender por todo el mundo los elevados principios de la "revolución naranja". Algo así como un nuevo Vaclav Havel."

"Los métodos por los que Timoshenko llegó al puesto de primera ministra sólo se pueden calificar como muy crueles, - considera el politólogo Victor Nebozhenko, director del servicio "barómetro ucraniano". En medio año ha provocado cuatro serias crisis económicas: el encarecimiento de la carne y el azúcar, además de provocar conflictos con Rusia por el robo de gas a las compañías rusas y por el intento de fijar los precios de la gasolina. Sin embargo los ciudadanos de a pie valoraron positivamente la "privatización" del gas ruso en primavera de 2005 y su intento de conseguir una gasolina barata. Aunque en comparación con la época de Kuchma la corrupción ha crecido mucho, Timoshenko sale de rositas, ya que el nombramiento de los altos cargos es responsabilidad del presidente".

Dmitri Makarov.

22 septiembre 2005

Una nueva "revolución" en Ucrania

Publicado por Komsomolskaya Pravda el 22-9-2005.

Vaya por delante que no creo que lo que explica este artículo sea cierto. En cualquier caso lo publico. Podremos ver en seguida si hay algo de cierto.

Ayer en el site http://www.kompromat.ru/ apareció una carta curiosa. Enviada desde Ginebra, al parecer por el hombre de negocios ucraniano-israelí Igor Kolomoiski, que escribe a Londres a Boris Berezovski. La reproducimos aquí.


14 septiembre 2005

Querido Borya:

ShB no podrá oponerse durante mucho tiempo. No está en situación. El consejo de esperar hasta las elecciones es absurdo. No tendremos nunca una situación tan adecuada como ahora. Más adelante perderemos la iniciativa. Los yanukovich y Medvedchuk están ahora con nosotros. Y quién sabe lo que harán dentro de medio año. Sin ellos es bastante más difícil.

1. El buriato recibirá 206 votos como máximo. Esto es una mierda. Sobre todo después de los 373 de Yulia. El parlamento no apoyará al presidente, no hay un poder unido.

2. Los votos al comienzo del impeachment son ahora 220 seguros más 55-59 dudosos. A los dudosos los convenceremos con dinero.. Empezaremos el procedimiento no más tarde del 25-9. La película la sacaremos esos días. Llegaremos a un acuerdo para que la saquen por el canal ORT (o por el Rossiya). No más tarde del 30. Tú no sabes nada de la película, o todo se estropeará.

3. En el Tribunal Supremo ya está todo solucionado. Hay 8 a favor.

4. En cuanto el triunal Supremo empiece el procedimiento, haremos un llamamiento de 250 ó 270 parlamentarios para que ShB dimita. El seguramente responderá con cualquier bobada sobre la constitución o similar. Entonces sacamos a la gente. Vlad tiene todo preparado: las tiendas, los colchones, los lemas… Sacaremos las banderas de Pora. Esto será la leche, ShB no podrá replicar nada.

5. 15 días con 50000 personas no los podrá aguantar ShB. Podemos llegar a 30. Recuerda que no hace falta que se vaya, sólo que haga la reforma política. A los de yanukovich les hemos prometido 5 carteras, si nos traicionan, se condenan a sí mismos.

Te recuerdo: necesitamos 28500000 - 30000000
Si estás en esto, necesitamos 15 000 000 en los próximos 15 días. La cuenta te la dará Misha. O yo mismo la próxima semana. No olvides, mi fianza – 40 para las subcuentas más pequeñas-
No escuches a los idiotas. Ahora o nunca.


Saludos, Igor.


Quién es quién

ShB – “afeitado con punzón” – Victor Yushenko

“La película” – documental sobre Yushenko en que se sostiene que no fue envenenado por dioxinas.

El buriato – Yuri Yejanurov – candidato a primer ministro.

Vlad – Vladislav Kaskiv, jefe de Pora, tras la revolución fue consejero presidencial sobre cuestiones de política de juventud.


Misha – Mijail Brodski, hombre de negocios y diputado del partido de Timoshenko, que en los últimos tiempos se ha entrevistado con Berezovski en Israel.

Igor – Igor Kolomoiski, hombre de negocios, cercano a Timoshenko, que intentó quedarse con una importante empresa metalúrgica que pertenecía al yerno de Kuchma, Pinchuk.

21 septiembre 2005

Batalla por los cielos de Rusia

Artículo publicado por Utro.ru el 14-9-2005.

A pesar de algunas exageraciones, es un artículo interesante. Acostumbrados a leer que los aviones rusos son pelígrosísimos, es curioso ver la historia desde el otro lado. Curiosamente en todo el mes de agosto no he leido ni un solo periódico que diga que se ha caído un avión norteamericano. Sin embargo hace unos días he leído que un avión fabricado en Ucrania se ha estrellado en el Congo. Así se establece la peligrosidad.

No es la primera vez que en septiembre y agosto los rusos tienen un sentimiento dividido. En esta época se suceden los golpes de estado, actos terroristas, catástrofes y problemas. Económicos. Septiembre de 2001, cuando varios Boeing se estrellaron contra el Pentágono y las torres gemelas demostró que este mes es problemático no solo para Rusia sino para todo el mundo.

Por desgracia este año no ha sido una excepción. EL lunes 5 de septiembre en Indonesia se estrelló inmediatamente después del despegue un Boeing 737 de la compañía Mandala Airlines. En el accidente murieron 200 personas, entre las que estaba el gobernador de la provincia del Norte de Sumatra. Este accidente fue una más de una serie que comenzó en agosto.

14 de agosto. Un Boeing de la compañía chipriota Helios Airways que volaba a Atenas se estrelló contra un monte. La versión principal de la causa del accidente es un fallo en la hermetización del avión.

16 agosto. Cuando los servicios de emergencia aún no habían tenido tiempo de recoger los restos en los alrededores de Atenas, se recibía la noticia de un nuevo accidente: en Venezuela se había estrellado un avión MD-80 con 152 pasajeros, perteneciente a la compañía West Caribean.

19 agosto. Un Boeing 737 de una compañía británica realizó un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto francés de Brest. El fotivo fue un fallo en el sistema de hermetización. Al recordar el trágico destino del vuelo chipriota, la tripulación decidió volver a tierra.

23 agosto. Un Boeing 737 de la compañía Tans (Perú) no pudo llegar a Lima desde Pucalpa, en el centro del país. El avión se estrelló a unos kilómetros del aeropuerto de Pucalpa.

23 agosto. Un Boeing 737 de la compañía griega Olympic Airlines que cubría la ruta Salónica-Atenas, realizó un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Atenas. Según un portavoz de la compañía los pilotos decidieron reducir la altura al comprobar el fallo de uno de los dos sistemas de aire acondicionado.

24 de agosto. De nuevo en Grecia y de nuevo un Boeing 737, que pertenecía de nuevo a Olympic Airlines, realizó un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Atenas. El motivo fue el fallo del sistema de un tren de aterrizaje.

Tal estadística asusta a los pasajeros rusos, que en gran número utilizan aviones Boeing 737 explotados por nuestras compañías, y que por lo general tienen 15-20 años de antigüedad. Aún asusta más por el hecho de que esta “lluvia de Boeing” que tiene todos los rasgos de ser sistemática, extrañamente no ha provocado ninguna reacción en la autoridad federal de inspección del transporte aéreo (“Rostransnadzor”). El jefe de este servicio, el sr. Neradko, a preguntas de los periodistas respondió que había enviado una carta a la autoridad federal de aviación norteamericana. ¿Acaso cree que la respuesta del organismo americano irá contra los intereses de sus compañías?

Esta sangre fría es cuando menos extraña si tenemos en cuenta que ya antes de la tragedia de Indonesia las autoridades aéreas de varios países habían tomado medidas en relación a los 737. Así, el ministerio de transportes de Ucrania hizo que la inspección aérea nacional revisara los sistemas de hermetización de todos los aviones Boeing 737. La Comisión Europea llegó más lejos al proponer establecer una lista negra de aviones peligrosos. En Europa proponen, por un lado excluir los aviones que no respondan a las necesidades de seguridad y por otro prevenir a la gente de los posibles riesgos de volar en esos aviones. Si vemos las estadísticas de accidentes no es difícil adivinar qué aviones estarán en los primeros puestos de esa lista.

Y para confirmar que este trágico agosto no ha causado ninguna impresión en los órganos rusos de control, actuemos con doblez. Un inesperado ataque de celo se apoderó de "Rostransnadzor". Y como resultado ... ordenó paralizar la explotación de los aviones Iliushin 96-300.

En un primer momento, quien oyó esta noticia el 22 de agosto se sorprendió y pensó que se trataba de un error. Efectivamente, en lugar de la prohibición la lógica situaba otro avión, que se había llenado de gloria en el mes de agosto. Sin embargo no había ningún error: los Iliushin fueron dejados en tierra, como dice el documento oficial “debido a frecuentes fallos del sistema de frenos”.

El hecho de que los aviones paralizados fueran precisamente los Il-96 rusos y no otros más “dignos” es doblemente extraño, ya que en todo su tiempo de explotación no han tenido ningún accidente serio. Encontramos una explicación si analizamos los sucedido en los últimos tiempos en torno a Iliushin. No es un secreto que el Il-96 es el único avión competitivo de largo recorrido de fabricación rusa. Esto fue confirmado una vez más en el 7º salón aeronáutico Maks-2005, en el que se comunicó la primera venta desde la época soviética de dos Il-96 al extranjero, a la compañía Cubana de Aviación. Gracias a los esfuerzos de la compañía de leasing “Iliushin finance Co” (IFC), en 5 años se han construido 11 nuevos aparatos y se ha creado un paquete de pedidos de más de 80 unidades, cuyo valor supera los 3000 millones de dólares. Este programa de leasing tenía todas las posibilidades para devolver a la industria aeronaútica rusa al nivel de antes de la perestroika.

Por desgracia en la Rusia actual no se ama el éxito. A finales de julio se abrió un caso penal contra IFC, por el cual el juzgado de Basman intervino los activos de los accionistas privados. Como resultado quedó paralizada la actividad de la compañía. Las empresas colaboradoras de IFC, la fábrica de avioes de Voronezh “VASO” y la de Ulyanovsk “Aviastar” quedaron prácticamente paralizadas en su producción y al borde de la quiebra.

La paralización de los vuelos de los Il-96 se parece a un tiro de gracia. ¿Por qué? Porque como se confirmó posteriormente, los defectos alegados para paralizar los Iliushin no eran sistemáticos sino únicos y se debían al defectuosos montaje de un (!) componente del sistema en la fábrica de Balashijinsk. Precisamente todo se debe a que el único fallo se produjo en el Il-96 presidencial. E instantáneamente se tomaron medidas drásticas. Pero entonces, ¿Cómo es que se permitió el vuelo del presidente en el bombardero estratégico Tu-160 si la citada avería se daba a menudo en los últimos tiempos?En el caso de los Il-86 la comisión especial llegó a la conclusión de que el defecto detectado no influía en la seguridad de los vuelos, pero esto no afectó a los burócratas y todos los aviones se quedaron en tierra.

Ya ha llegado el momento de relacionar lo sucedido con Iliushin y lo que pasa en el mercado mundial de aviación civil. No en vano hemos empezado este artículo con los trágicos sucesos de agosto y las estadísticas de los últimos accidentes aéreos. La trágica sucesión de fallos sucedidos en los últimos tiempos con aviones de la compañía Boeing es consecuencia de todo lo que sucede hoy día alrededor de esta conocida compañía aeronaútica. Cada año pierde posiciones en el mercado mundial a favor de su principal rival, la europea Airbus. Así, en el pasado salón de Le Bourget la suma de contratos firmados por Airbus duplica a la de Boeing. Por eso, para sobrevivir, la compañía norteamericana debe ganarse nuevos mercados, como el ruso: un gran país con grandes distancias. En contra tiene el gran parque aeronáutico ruso, y los intentos empresariales (con bastante éxito en los últimos tiempos) de volver a ser productivos, debidos en gran parte a la actividad de leasing de “Iliushin Finance”.

En los cinco años de trabajo esta empresa no sólo ha construido aviones y establecido un paquete de pedidos, también ha sacado de la bancarrota a sus fábricas colaboradoras VASO de Voronezh y Aviastar de Ulyanovsk, que fabrican los Iliushin y Tupolev. Estas empresas han podido finalmente trabajar a plena producción.

No hace mucho en la comunidad aeronaútica se habló mucho de la pelea entre Iliushin Finance y “Finansovaya Lisingovaya Kompaniya” (FLK) en relación al proyecto de avión regional. IFC apoyaba activamente el avión An-148 de la empresa ucraniana Antonov, y FLK el avión RRJ (Russian Regional Jet) de la empresa “OKB Sujoi”. Según todos los parámetros el vencedor sería el An 148, del que y a existen varias unidades que han superado todo tipo de pruebas. Lo más importante es que el An-148 debía ser en un 70% ruso, y montarse en la fábrica de Voronezh. El RRJ , que sólo existe en el papel, depende en más de un 60% de componentes extranjeros. El An-148 costaría 18 millones de dólares mientras el precio del RRJ sería de 25 millones de dólares. Lo más interesante es que uno de los socios de proyecto RRJ es ... Boeing, que recibe por su colaboración 5 millones de dólares al año.

Y a finales de julio la policía desarrolló una auténtica caza sobre "Iliushin Finace Co". De manera sorprendente, la instrucción del sumario se llevó a cabo en unas pocas horas: en un solo día el caso contra IFC se solicitó a Voronezh, se investigó y unas pocas horas después el juzgado de Basman, "una vez estudiados los documentos del caso" decidió el arresto de los activos de los accionistas privados de IFC.

La actividad de IFC a día de hoy ha quedado totalmente paralizada. La administración y los miembros del consejo de dirección pasan la mayor parte de su tiempo declarando en la fiscalía. El personal huye en desbandada. Como resultado, un sistema de relaciones construido con dificultad se ha deshecho como un castillo de naipes. La compañía no solo no está en disposición de atraer muevas inversiones (esto ya es imposible), sino que también tiene problemas para pagar la deuda a corto plazo con los acreedores. La financiación de la producción en las fábricas “VASO” y “Aviastar” se ha paralizado: la fábrica de Voronezh no puede pagar los impuestos y sueldos de julio. Más adelante puede ser incluso peor, porque la parálisis financiera se trasladará a las empresas proveedoras y el colapso afectará a todo el sector aeronáutico civil.

No es difícil adivinar que la “Presión judicial” sobre IFC hará que finalmente sea incluso menos competitivo el aún inexistente RRJ. La derrota “legal” del único avión ruso competitivo de largo recorrido acabará quitando el suelo bajo los pies de todo el sector aeronaútico ruso.

Es curioso que en los altos círculos del sector aeronáutico se dice como de pasada que “en algo tenemos que volar” y que no estaría mal quitar los aranceles y permitir la entrada sin limitación en Rusia de los Boeing, aunque nuestra administración no tiene la posibilidad de controlar su estado de conservación: todos esos aviones operados por compañías rusas están registrados ¡en las Bermudas! A este país le dieron nuestro burócratas en 1999 todos los poderes para el control técnico de los aviones importados.

Parece que aquí está la clave de esta confusa historia alrededor de los Iliushin de todo nuestro parque aéreo. No hay que esperar mucho. Si la situación continúa igual y dejan de fabricarse aviones en nuestras fábricas, y todo parece que lleva a eso, la entrada de nuestro "amigo transoceánico" no se hará esperar. La cuestión es si nuestros pasajeros querrán volar en aviones que ocupan los primeros puestos en las listas negras.

16 septiembre 2005

Historias georgianas

Publicado por Nezavisimaya gazeta el 15-9-2005

El presidente de Georgia, Mijail Saakashvilli, que se encuentra en Nueva York para asistir a la cumbre de la ONU, ha resuelto un serio problema financiero: junto con la secretaria de estado norteamericana, Conzoleza Rice, ha participado en la ceremonia de firma del documento de la entrega desinteresada de Washington a su aliado caucásico de 295 millones de dólares. De esta manera los Estados Unidos pusieron punto final a la discusión sobre la privatización des gasoducto principal de Georgia, por el cual fluye el gas ruso a Georgia y Armenia.

El primero en mencionar la idea de la privatización del gasoducto fue el ministro georgiano de reformas económicas Kaja Bendukidze. Explicó la necesidad de este paso por la falta de medios económicos en el presupuesto estatal: “tenemos grandes pérdidas en el gas importado, y no disponemos de medios económicos para la reparación del gasoducto.”, dijo Bendukidze a Nezavisimaya Gazeta. E principal candidato para la privatización era la empresa rusa Gazprom, cuya dirección mostró un gran interés en el negocio, y ofreciendo una cantidad de 150 millones de dólares. La oferta fue respaldada por el presidente Mijail Saakashvilli, que no vió ninguna amenaza en el hecho de que se tratase de una empresa rusa. “De todas formas el gas lo compramos de Rusia, y el suministrador es Gazprom. Para la seguridad energética del país no es importante quién sea el dueño del gasoducto. Si los rusos quisieran cortar el paso del gas podrían hacerlo en su territorio”- dijo Saakashvilli.

Sin embargo los opositores al proyecto aparecieron donde menos se esperaba. Contra la posible compra por Gazprom se manifestó enérgicamente el gobierno USA, quien hizo saber claramente a la dirección georgiana, que podría perjudicar a la efectividad de los proyectos de transporte a occidente del gas y petróleo del Caspio. Washington comunicó también que estaba dispuesto a proveer de medios para la rehabilitación del gasoducto, pero solo si éste continuaba en manos del gobierno georgiano.

En el documento firmado en Nueva York por el que se entregan a Georgia 295 millones de dólares no se dice ni una palabra de esto. Tan sólo se explica que es un premio par ael gobierno georgiano dentro del programa norteamericano del milenio. De esta forma Georgia recibe un premio por los éxitos en la construcción de una sociedad democrática y en el desarrollo de una economía de mercado. Como dijo la secretaria de estado Condoleza Rice, el dinero es un reflejo de la colaboración entre Georgia y los Estados Unidos. Además prometió que el apoyo económico aumentará. En su respuesta Saakashvilli agradeció a Washington su apoyo a la democracia, y subrayó que ninguna de las antiguas repúblicas soviéticas ha recibido tanta ayuda.

En Tbilisi han decidido agradecérselo a los americanos a su manera. Por iniciativa del alcalde Guga Ugulava se estudia renombrar a una de las calles de la capital en honor del presidente USA George Bush. La oposición considera que es inadmisible y poco ético poner a una calle el nombre de una persona viva. Algunos de los representantes de los grupos “Nueva derecha” y laborista consideran que no es xxx ni ético poner a un acalle el nombre de una persona viva, además sin su conocimiento y permiso, en un momento de gran caída de la popularidad de Bush a causa de la catástrofe de Nueva Orleans. Sin embargo la cuestión ya ha sido resuelta pues en la calle Melanskaya ya han aparecido carteles con la inscripción “George Bush Str.”.

Es curioso que la administración Bush abogue en contra de una privatización a favor de la mejor oferta, y defienda que una propiedad siga siendo estatal. A veces lo del libre mercado parece que se olvida.

14 septiembre 2005

Encuesta: valoración social de las distintas profesiones

En julio de 2005 el centro Levada realizó una encuesta entre habitantes de grandes ciudades de Rusia. La investigación se realizó entre 1200 personas de más de 18 años.
En la tabla se incluyen solo las profesiones o esferas de actividad que fueron mencionados por más de un 4% de los encuestados.
El error estadístico no supera el 3%.


Mencione, por favor, las 2 ó 3 profesiones que considere las más prestigiosas.

Mencione, por favor, las 2 ó 3 profesiones que considere las más rentables.

Profesiones prestigiosas

profesiones rentables

1. Jurista/notario/fiscal/juez

29

20

2. director/gerente

17

13

3. médico/farmaceútico

16

7

4. banquero/empleado de banca

16

24

5. economista/financiero

15

11

6. hombre de negocios/empresario

9

21

7. ministro/diputado/funcionario

8

12

8. empleado de empresa informática/programador

7

4

9. contable/auditor

6

6

10. trabajador del mundo del espectáculo

6

4


Mencione, por favor, las 2 ó 3 profesiones que considere las de mayor criminalidad.

profesiones con mayor criminalidad

1. policía/guardia de tráfico

38

2. ministro/diputado/funcionario

19

3. bandido/ ladrón, ratero/ chantajista/ asesino a sueldo/ traficante de drogas/ mafioso/ terrorista

14

4. hombre de negocios/empresario

14

5. Jurista/notario/fiscal/juez

7

6. trabajador del comercio/ vendedor

6

7. banquero/empleado de banca

6

8. guardaespaldas/ guarda privado

4

Mencione, por favor, las 2 ó 3 profesiones que considere las más peligrosas.

profesiones peligrosas

1. bombero/salvamento

40

2. policía/guardia de tráfico

29

3. militar

16

4. minero

15

5. conductor

14

6. cosmonauta/ piloto de pruebas

11

7. guardaespaldas/ guarda privado

11

8. hombre de negocios/empresario

6

9. constructor/ ingeniero

6

10. deportista/ extra de cine

4

En opinión de la tercera parte de los encuestado, el sector profesional más prestigioso hoy en día es el de la jurisprudencia (jurista/ notario/ fiscal/ juez). Sin embargo esa esfera es menos rentable económicamente que, por ejemplo, la bancaria o la de los negocios privados. No obstante, los tres sectores profesionales anteriores son considerados los más rentables económicamente. Hay que observar que los encuestados no distinguieron con precisión la esfera de actividad, las profesiones y el cargo ejercido. Por ello un alto porcentaje de prestigio lo recibieron las actividades de dirección, como director o gerente, sin mencionar el sector de actividad.

No siempre el prestigio de la actividad se corresponde con la rentabilidad. El tercer puesto en la lista de trabajos más prestigiosos lo ocupan médicos/ farmacéuticos, mientras que por nivel de rentabilidad la esfera médica ocupa un puesto bastante más bajo. La situación contraria se da con la profesión “hombre de negocios/ empresario”. El negocio privado es considerado por los rusos como rentable y no como prestigioso. En menor medida esto sucede también con los funcionarios públicos, los ministros y diputados. Los rusos consideran esa esfera más rentable que prestigiosa.
Las profesiones rentables y prestigiosas se asocian entre los rusos con las de más criminalidad. El segundo puesto en la lista de profesiones más criminales lo ocupan los representantes del orden público: El 19% mencionó los ministros, diputados y funcionarios entre las profesiones más criminales. El 12% las mencionó entre las profesiones más rentables. Los representantes del sector más prestigioso (jurídico) fueron asociados al mundo criminal por el 7% de los rusos. Los hombres de negocios y empresarios (el sector más rentable económicamente) fueron mencionados por el 14% como criminales, el mismo porcentaje que los ladrones, bandidos, chantajistas,e tc. Sin embargo la profesión con mayor grado de criminalidad tiene también el mayor grado de peligrosidad: El 38% de los encuestados incluyó entre las profesiones criminales a los agentes del orden. El 28% considera que esta es también una profesión peligrosa, superada solo por los bomberos y los que trabajan en salvamento (40%).

13 septiembre 2005

Yushenko se convierte en el Eltsin ucraniano

Artículo publicado en Komsomolskaya Pravda por Andrei Sedov el 12 de septiembre de 2005. Aunque no estoy muy de acuerdo con algunas de las apreciaciones, es una tesis sugerente.


Ucrania repite ciegamente la historia de Rusia en los años 90

El pasado otoño en Kiev, los ucranianos, llenos de felicidad "naranja" me gritaban:

- ¿ves cómo nuestro pueblo ha dado la patada a los ladrones?

- Veremos, contestaba yo, lo mismo decíamos en Moscú en 1991. Y Eltsin subido al tanque no parecía peor que vuestro Yushenko. Y todo quedó en que robaban incluso más. Eltsin cambiaba de gobierno con cada resaca. Aquí todo acabará igual.

Entonces los ucranianos no me creían. Ahora, seguramente, sí me creen, Porque, sorprendentemente, Ucrania repite el mismo camino que Rusia. Los nuevos señores se reparten las fábricas y la influencia sobre el presidente enfermo. Mientras tanto la carne y la gasolina duplican su precio. El presidente se lamente apor ello y echa a todo el mundo. Su servicio de prensa repite machaconamente al pueblo que "la salud de Yushenko es excelente". ¿Suena a algo conocido?.

¿Qué más? Que aún se repite la historia de Rusia. La primera ministra derrocada dijo por televisión: "¿cómo se puede coger la mano del equipo del presidente si está ocupada robando?. Despues de tales palabras, como dice el héroe de una comedia de Gaidai (por cierto, paisano de Yushenko: ambos son de Sumschina): "O la llevo al altar o le pongo una denuncia". Yushenko intentará colgar toda la corrupción que hay a su alrededor del cuello de Timoshenko. Puede que incluso la meta a la cárcel. O la entregue a Moscú, donde hace tiempo que la señora Timoshenko tiene abierto un caso penal.

Timoshenko intentará ganar las elecciones legislativas para ser otra ver primera ministra, ya que a partir del próximo año este puesto será elegido por el parlamento. Y para escapar del brazo de Moscú y que la ame el sur y oriente prorruso, Timoshenko se unirá a Yanukovich.

Ganará el que dispare más rápido. Yushenko si encarcela primero a Timoshenko oTimoshenko si gana las elecciones.


¿Y que pinta aquí la historia de Rusia? Se repite, sí. Aquí teníamos un oligarca cuyo apellido empieza por J que quería acaparar la mayoría del parlamento y ser primer ministro y ahora está en la "Matrosskaya Tishina".

Por cierto, en Ucrania han reescrito los libros de historia. Rusia para ellos es un país oscuro y salvaje. Por eso no quieren aprender de los errores del vecino.

Encuesta: situación socio-política en agosto de 2005

Este informe se ha preparado por el Centro Levada con los resultados de una encuesta representativa realizada entre el 19 y el 22 de agosto entre 1600 personas en 128 poblaciones de 46 regiones de Rusia.

Temas básicos:

· Valoraciones generales de la situación

· Satisfacción con la calidad de la educación, sanidad, posibilidades de elegir trabajo

Nivel de aceptación de la actividad de las instituciones estatales y de sus líderes

· Esperanzas y reclamaciones al gobierno

· Quién es el responsable de subir los sueldos y del aumento de los precios

· Papel de las organizaciones sociales y de los políticos en Rusia

· Políticos con mayor y menor credibilidad Atención a sus intervenciones

· Simpatías hacia las fuerzas políticas y perspectivas de los partidos para las elecciones legislativas

· Nivel de confianza en el presidente

· Relación emocional hacia Vladímir Putin

· ¿Se justifican las esperanzas depositadas en él?

· El problema de las elecciones presidenciales El “tercer mandato” de Putin y la perspectiva de un cambio constitucional. Nivel de apoyo

· Amenaza de falsificación de los resultados electorales.

· Situación en Chechenia

· Atención a los sucesos de agosto Vuelo del transbordador Discovery Salvamento del batiscafo AS-28.

· Opinión sobre otros países

· Rusia y Japón 60 años después del final de la guerra

· Hiroshima y Nagasaki: ¿necesidad militar o crimen? Significado de la amenaza nuclear en el mundo de la postguerra.

· Las maniobras militares ruso-chinas y el problema de los aliados de Rusia

Valoraciones generales de la situación en el país.

En agosto la tercera parte (34%) de los encuestados consideraba que “los asuntos del país se mueven en la dirección correcta”, algo más de la mitad (52%) pensaba que “el país se mueve en dirección incorrecta”. Hace un mes, en junio, las opiniones eran 32%: 51%.
Sólo un 14% tenían una “visión bastante clara” de la dirección y los objetivos” hacia los que se mueve el país, el 41% respondió que tenía “una visión confusa” y el 32% que no tenía visión de hacia dónde va el país. El 18% consideraba que el país se mueve sin una dirección definida.

Posibilidad de recibir servicios de calidad

El 23% considera que en caso de necesidad puede recibir una buena atención médica, el 75% considera que no tiene esa posibilidad. Entre los moscovitas consideran que tienen esta posibilidad el 30%, y el 5% dice que no la tiene. Entre los habitantes de las ciudades de 100-500mila habitantes los porcentajes son de 21%-76%.
La posibilidad de recibir (él mismo o sus hijos) una buena educación la tienen un 32%. El 63% considera que no la tiene. En Moscú un 49% considera que puede recibir una buena educación, el 48% cree q ue no. En las ciudades medias las opiniones se reparten 37: 60.
El 14% cree que puede encontrar un buen trabajo acorde a su preparación en su ciudad o región. El 82% cree que es imposible. En Moscú el 325 cree que puede conseguir un buen trabajo. El 62% cree que no puede. En las ciudades medias los porcentajes son de 12: 82, es decir, similar a la media del país.
El sistema sanitario le parece bueno al 12%, no le parece bueno al 68%. El sistema educativo satisface al 17% y no satisface al 52%. El resto respone que “ni sí ni no”, o no responde. En Moscú el porcentaje de satisfacción con los servicios médicos es del 15%, el de insatisfechos del 65%. Se ve una diferencia con la media del país.
En el último año ha notado una mejora en la calidad del sistema sanitario un 21%. Un 38% un empeoramiento y un 36% no ha notado diferencias. En Moscú han notado una mejora un 22% y un empeoramiento un 39%.
En el sistema educativo han notado mejoras un 16%, empeoramiento un 34% y no ha notado cambios un 37%. Los moscovitas notan más a menudo la mejora (20%) y el empeoramiento (38%).
Las condiciones de su vivienda las valora como buenas un 25%, el 50% como aceptables y el 25% como “bastante malas” o “muy malas” (esto último el 8%). En Moscú las opiniones son más extremas: El 29% habla de buenas condiciones, el 36% de medias y el 35% de malas. En las ciudades medias el 29% dice que son buenas, el 4/% que medias y el 26% que malas.

Nivel de aprobación/desaprobación de la actividad de los organismos estatales y de los líderes

(en porcentaje de encuestados)


Junio

julio

agosto

Presidente V. Putin

66/ 32

67/ 31

70/27

primer ministro M. Fradkov

29/ 60

32/ 59

33/59

gobierno en su conjunto

26/ 71

32/64

29/ 66

representantes del presidente en las regiones

27/ 57

33/ 50

30/ 54

gobernadores o presidentes de las repúblicas

50/ 45

55/ 42

56/ 37

Por tercer mes consecutivo el presidente, el primer ministro y los gobernadores obtienen más “·puntos” de aprobación popular; la valoración del gobierno y de los representantes del presidente no varían. Con todo, solo la valoración del presidente, y en menor medida de los gobernadores es positiva. La valoración de la actividad del primer ministro, el gobierno y los representantes del presidente es negativa.
Los cambios en las valoraciones se pueden deber, en primer lugar, a que la influencia de la “monetización” de las subvenciones, que influyó a principios de año ha pasado a un segundo plano. En segundo lugar por la preparación para las elecciones presidenciales.
Hay que subrayar de nuevo que las valoraciones de la actividad de los líderes ”en general” necesitan un análisis en realción con actuaciones concretas. también como consecuencia del mecanismo de reparto de la responsabilidad entre el presidente y los otros órganos de poder. Un ejemplo visible puede ser la siguiente tabla.

Quién el el responsable principal de …


el aumento de los salarios

el aumento de los precios


2001

2004

2005

2001

2004

2005

el presidente

56

55

62

22

24

22

el gobierno

30

28

29

39

46

48

Otros

13

11

13

44

50

46

*) Los gobernadores, poderes locales, comerciantes, empresarios.

*) No se consideraron los encuestados que no respondieron.

El culpable del crecimiento de los precios es el gobierno y “otros”, mientras que el responsable del aumento de los sueldos y pensiones es el presidente.
El mayor nivel de confianza en la actividad del presidente se da entre los más jóvenes. Así, entre los 18 y 24 años manifiestan su confianza un 86% frente a un 12% que desconfían; Entre los 40 y 54 años un 69% confían frente a un 24%: entre los mayores de 55 el 63% confían frente al 35%.

Las quejas contra el gobierno crecen

Las quejas principales contra el gobierno en agosto en comparación con las de hace medio año (en marzo) son:


marzo

Agosto

no puede corregir el crecimiento de los precios y la caida de los ingresos

47

52

no se preocupa de la protección social de la población

35

41

no puede garantizar el trabajo para la población

31

36

nopuede corregir la crisis económica y la caída de la producción

22

30

no tiene un programa para salir de la crisis

21

24

no es lo suficientemente efectivo en la lucha contra la criminalidad

18

23

está corrupto y actúa por sus propios intereses

17

22

No puede garantizar la seguridad de los ciudadanos y acabar con el terrorismo

15

21

Lleva una “extraña” guerra en Chechenia

8

14

Actúa para los intereses del capital mafioso

8

12

Bajo nivel profesional

9

9

actúa para los intereses del capital extranjero

6

7

No tiene quejas

5

5

Se observa el crecimiento de todas las quejas, y mantienen su importancia relativa: En primer lugar los precios, los ingresos, la cobertura social, el paro.
El 19% considere que el gobierno tiene un programa económico muy meditado, el 40% que sabe lo que hay que hacer en las condiciones actuales, el 31% que actúa influido pro la coyuntura. Prácticamente no hay diferencia con los datos de abril.
Sólo el 16% cree que el actual gobierno podrá a corto plazo mejorar la situación del país, el 49% no cree en tal posibilidad. En julio la relación era 18%: 46%, es decir, algo más optimista.

¿Qué papel juega en la vida de Rusia …


julio 2004

agosto 2004

El presidente de Rusia

3.85

3.91

Los oligarcas, banqueros y financieros

3.67

3.71

El FSB y otros cuerpos de seguridad

3.40

3.54

La administración presidencial

3.28

3.43

Los periódicos, radios y televisiones

3.40

3.43

Las fuerzas armadas

3.30

3.34

Los gobernadores

3.18

3.27

el gobierno

3.25

3.22

La fiscalía

3.20

3.21

Los directores de grandes empresas

3.16

3.21

los tribunales

-

3.08

la iglesia y organizaciones religiosas

3.02

2.98

El Consejo de la Federación

2.95

2.93

El parlamento

2.90

2.80

Los partidos políticos

2.56

2.50

Los intelectuales

2.43

2.38

Los sindicatos

1.91

1.77

La valoración se realiza sobre un máximo de 5 puntos

(desde “muy bueno” hasta “muy malo”)

“-“ no se realizó la pregunta

En los últimos años a crecido a los ojos de la opinión pública el papel de la administración presidencial, del FSB, los gobernadores, los directores de empresa, el presidente y los oligarcas. Ha disminuido el papel del parlamento, los partidos, los intelectuales y los sindicatos.

ïIndicadores de confianza, atención y desconfianza

Entre los políticos que inspiran una gran confianza en agosto el 42% mencionaron a Vladimir Putin (42% en julio), un 17% a Serguei Shoigú (17 en julio), 13% a Vladimir Zhirinovski (14%), un 11% a Yuri Luzhkov (8%), 9% a Zyuganov (12%), un 7% a Rogozin (8%), un 7% a Tuleev (6%), un 4% a Gryzlov (8%), un 5% a Serguei Ivanov (6%), un 5% a Jakamada (5%), un 4% a Fradkov (4%).
Las intervenciones públicas más recordadas en los últimos tiempos son las de Putin (31%) y V. Zhirinovski (21%).
En la lista de políticos de los que más desconfía la gente estaban en agosto Anatoli Chubáis (28%), Zhirinovski (18%), Zyuganov (15), Jakamada (10), Gaidar, Kasyanov, Yavlinski (9% cada uno) y Nemtsov (7%). Vladimir Putin y Mijail Jodorkovski fueron incluidos en esta lista por un 5%.


Relación hacia Vladímir Putin

Su relación emocional hacia el presidente la describieron los encuestados en agosto con las siguientes palabras:

1. “Entusiasmo”

4

2. “Simpatía”

30

3. No puedo decir nada malo sobre él

36

4. neutralidad, indiferencia

13

5. cautela

68

6. “No puedo decir nada bueno sobre él”

2

8. No sabe, no contesta

2

De esta manera, las respuestas se dividen en tres grupos: Positivas (1-2, cerca de la tercera parte de los encuestados), moderadas (3-5, algo más de la mitad), negativas (6-7, el 10%). Con pequeñas variaciones, esta relación se mantiene desde hace algunos años.

En qué medida confía en Putin

1. confía totalmente

15

2. en general, confía

55

3. en general, no confía

20

4. desconfía totalmente

5

5. No sabe, no contesta

5

De entre los que aprueban la gestión de Putin confían totalmente en él el 21%, confían en general el 55%, y no confían el 6%. De entre los que no aprueban su gestión manifiestan una cierta confianza en él el 18%, no confían en él el 66%.

¿Se han justificado sus esperanzas en V. Putin?

En agosto de 2005 se cumplen 6 años desde que V. Putin entró a dirigir el gobierno de Rusia. Las respuestas a la pregunta de si en estos años se han justificado las esperanzas depositadas en él se dividen así:

totalmente

7

en general, sí

39

en general, no

22

no

12

Nunca tuve tales esperanzas

14

No sabe, no contesta

7

Las esperanzas se han cumplido en mayor medida entre los más jóvenes: El 63% de los ciudadanos de entre 18 y 24 años responden que sí, el 27% que no. Entre los de más de 55 años la relación es de 44: 52).
Entre los que tienen educación superior, se han justificado las esperanzas para el 43% y no se han justificado para el 489%. Entre los de educación media o inferior la relación es de 61: 24. Es decir, las esperanzas se han cumplido entre los más jóvenes los de menor nivel educativo.

Si comparamos con preguntas similares de años anteriores obtenemos el siguiente cuadro:

Esperanzas en V. Putin

enero 2001

agosto 2004

agosto 2005

Justificadas *

44

38

46

No justificadas *

47

55

47

No sabe, no contesta

9

7

7

* )(“totalmente sí”)+ (“en general sí”)

**) )(“totalmente no”)+ (“en general no”)+ (“nunca tuve tales esperanzas”)

Simpatías hacia las fuerzas políticas y perspectivas electorales de los partidos

En agosto se observa un cambio en la distribución de las simpatías de los encuestados hacia las fuerzas políticas.
El nivel de simpatías hacia los comunistas en julio era del 15%, en agosto del 12%; hacia los “patriotas” del 7 y 4% respectivamente; hacia el “partido del poder” el 14 % y el 11%. La simpatía hacia los “demócratas” se mantiene en el 12%. El porcentaje de los que no experimentan simpatías hacia ninguna fuerza política ha crecido del 42 al 52%. Hay que prestar atención al hecho de que el término “fuerzas políticas” en la actual situación rusa no se define con precisión y no se corresponde con los partidos políticos.

Si las elecciones legislativas a la Duma fueran en un futuro próximo, los partidos recibirían el siguiente apoyo:


en porcentaje

de encuestados

en porcentaje

de votantes

“Rusia Unida”

22

40

Partido Comunista

10

18

Partido Liberal-Demócrata (Zhirinovski)

8

14

“Rodina” (D. Rogozin)

4

7

“Yabloko”

2

3

“Por una vida digna” (S. Glazev)

2

3

Comité de madres de soldados

1

2

Partido del renacimiento de Rusia (G. Seleznyov)

1

2

“Nuestra Elección” (I. Jakamada)

1

1

Partido ruso de la vida


1

Unión de Fuerzas de Derecha


1

Partido Popular de Rusia


1

en blanco

4

5

La llegada al poder de los “izquierdistas” (socialistas, social-demócratas, comunistas) la apoyaría cerca de una cuarta parte de los encuestados – el 10% “totalmente”, y el 16% “probablemente”. El 47% es contrario.
Opinión sobre la candidatura de Mijaíl Jodorkovski. Si Jodorkovski se presentara en la circunscripción electoral del encuestado, le votaría con seguridad un 3% de los encuestados un 7% pensaría si apoyarle, y dependiendo de sus rivales, podría apoyarle otro 7%. Un 49% con seguridad no votaría por este candidato, y un 16% probablemente tampoco. Un 7% no votaría y un 11% no contesta.

El problema de las elecciones presidenciales

Entre los políticos mencionados en agosto por los encuestados como posibles candidatos a presidente si las elecciones fueran próximamente, solo cuatro alcanzaron más del 1%: V. Putin (37%), G. Zyuganov (4%), V. Zirinovski (3%) y D. Rogozin (2%).
Teniendo en cuenta que , según la constitución, Putin no puede presentarse, el 31% apoyaría al candidato que Putin proponga, el 20% por principio a cualquier otro candidato, el 37% votaría dependiendo de la situación, el 12% no responde.
De una lista de candidatos a presidente presentada a los encuestados recibieron los mayores apoyos Luzhkov (10%), Zhirinovski (9), Zyuganov y Gryzlov (6), Rogozin (5), Glazev (3). Es evidente que la opinión pública, como la propia élite política, no tiene una idea de quiénes pueden ser los candidatos en las próximas elecciones.
Más de la mitad (53%) de los encuestados consideran muy probable o bastante probable que el resultado de las elecciones de 2008 sea falsificado. Sólo el 24% es partidario de una protesta previa frente a unas elecciones no limpias, Y el 28% de participar en el control del recuento de votos.

¿Un tercer mandato de Putin?

Las diferentes posibilidades de que Putin siga en el poder continúan siendo objeto de la atención pública.
El 9% considera que si Putin sigue siendo presidente después de 2008, esto será excepcionalmente bueno para Rusia, el 35% considera que posiblemente será bueno, el 32% que difícilmente cambiará nada, y el 16% que será malo para el país.

Se preguntó a los encuestados cómo debería actuar Putin y cómo creen que actuará en la situación preeelctoral.


debe hacer

hará

cambiar la constitución y seguir siendo presidente

17

19

“Nombrar” un sucesor, como hizo Eltsin

18

30

permitir unas elecciones honradas, sin influir en los resultados

57

30

No sabe, no contesta

8

21

La mayoría está por una variante “democrática” de las elecciones, pero menos de la tercera parte cree que el presidente (y su círculo) optará por esta opción.
Frente a la posibilidad de cambiar la constitución para que Putin se presente a un tercer mandato, el 13% está totalmente de acuerdo, el 28% bastante de acuerdo, el 19% bastante en desacuerdo y el 23% muy en desacuerdo (es decir, las posiciones están casi igualadas - 41: 43).
Cuando en septiembre de 2994 se cambió el sistema de elección de gobernadores, la idea del cambio constitucional para un nuevo mandato de Putin tenía un apoyo mayor: el 48% estaba de acuerdo.
Mayores objeciones despierta la idea de sustituir la elección directa del presidente por una elección por parte del parlamento y los miembros del Consejo de la Federación. El 11% estaría de acuerdo con este cambio, el 78% en contra (de ellos el 532% muy en contra).
Los resultados de la encuesta muestran en qué condiciones V. Putin podría aumentar el apoyo para un tercer mandato.

Apoyarían la posibilidad de que Putin pudiera presentarse a un tercer mandato si …


Sí*

No*

No sabe, no contesta

… cambiara su equipo (consejeros, gente cercana, gobierno)

53

31

16

… cambiara su política social (y anulase la “monetarización”)

48

33

19

… respetara más los derechos y libertades democráticas

55

26

19

* ) (“totalmente sí”)+ (“en general sí”)

** (“totalmente no”)+ (“en general no”)

Lo que más movilizaría un apoyo suplementario para un tercer mandato sería el respeto por los derechos y libertades.

Situación en Chechenia

Como anteriormente, la opinión pública difiere con el tratamiento oficial en sus opiniones sobre Chechenia. El 67% de los encuestados en agosto considera que en Chechenia se desarrolla una guerra, solo el 23% cree que hay una situación de paz.
El 19% es partidario de continuar las operaciones militares, el 70% de comenzar conversaciones de paz.

Problemas internacionales y opinión sobre otros países

¿Qué sentimiento alberga usted hacia…


muy bueno

en general bueno

en general malo

muy malo

No sabe, no contesta

Estados Unidos

6

57

20

7

11

la Unión -Europea

8

62

11

2

17

China

6

59

18

4

12

Japón

9

63

13

3

13

Georgia

2

41

29

14

13

Se ve una fuerte influencia de la coyuntura política (mostrada por fuentes oficiales y los medios de comunicación) en relación a las opiniones sobre Georgia Al definir el papel de Rusia en el conflicto georgiano-abjasio, el 27% se mostró partidario de apoyar a Abjasia en su aspiración de independencia o ingreso en la Federación Rusa, y sólo el 5% por apoyar la integridad territorial de Georgia contra el separatismo abjasio. En opinión del 23% de los encuestados, Rusia debe mantener sus fuerzas de paz en la zona en conflicto sin apoyar ni a unos ni a otros. Otro 23% considera que Rusia debería retirar su contingente militar, dejando que las partes resuelvan sus problemas. El 5% está de acuerdo con la intervención de mediadores internacionales (ONU, OSCE).
El desmantelamiento de los asentamientos judios en territorio palestino, en opinión del 12% de los encuestados, traerá estabilidad a la región; en opinión del 37% provocará una nueva espiral de tensión; el 20% cree que no influirá en la situación de la región.

60 años después del fin de la guerra en el Pacífico

Sólo el 11% considera como necesario para el rápido fin de la guerra el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.. El 84% lo considera como un crimen y un acto inhumano. El 48% considera que la propia existencia de la bomba atómica ha sido una amenaza par la civilización y la vida en la tierra durante los últimos 60 años. El 23% mencionó la constante amenaza de que esta arma caiga en manos de políticos locos o terroristas. Cerca de la cuarta parte de los encuestados (26%) dicen que Wel arma atómica es un factor de disuasión para las fuerzas más agresivas de los paises”.
La principal consecuencia para Rusia de la victoria sobre Japón fue, en opinión del 49% de los encuestados, la recuperación del territorio del sur de Sajalín y las islas Kuriles. EL 21% menciona la posibilidad de mantener buenas relaciones con Japón. Menos gente menciona la creación en la zona de regímenes aliados (Corea del Norte y Vietnam). Los juicios históricos contradictorios en relación con la situación contradictora en la zona del Pacífico asiático están relacionados con esta configuración de la memoria histórica.

Rusia y Japón

Com se ve en la tabla anterior, las relaciones de Rusia y Japón son ahora, en general, mejores que con otros países.

Cuando los encuestados piensan en Japón, lo primero que les viene a la mente es:

* éxitos en el campo de las tecnologías, ordenadores, robótica, - 53%

* la tenacidad, organización y capacidad de trabajo de los japoneses – 49%

* el fuerte crecimiento económico que ha convertido a Japón en una potencia mundial – 47%

* una antigua cultura muy particular, con sus costumbres y su arte – 38%

* la discusión sobre algunas islas del archipiélago de las Buriles – 27%

* la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 – 9%

* la agresión japonesa contra china y otros países en los años 30-40 del siglo XX – 4%

Los campos en los que más a menudo mencionan los encuestados que hay que colaborar con Japón so las altas tecnologías (69%), el desarrollo del Extremo Oriente ruso y Siberia Oriental (28%), apoyo del equilibrio político en el Pacífico asiático, sector del gas y el petróleo (16%). Sólo el 45 no ve la necesidad de reforzar lazos entre Rusia y Japón.
El 27% considera muy importante la firma de un tratado de paz con Japón, el 46% lo considera importante, el 12% no muy importante y el 7% cree que no es importante. Sin embargo solo el 4% frente al 84% se pronuncian por la devolución a Japón de las Buriles, principal escollo para la firma del tratado de paz.

¿A quién debe acercarse Rusia en el Pacífico asiático?

Según la encuesta, Rusia debe fortalecer relaciones en primer lugar con los siguientes países:

China 29%

Estados Unidos 23%

Japón 16%

Corea del Sur 3%

Corea del Norte 2%

Vietnam 1%

otros 1%

no contesta 25%

¿Cuál es el significado de las maniobras militares ruso-chinas?

La puesta en primer plano de las relaciones con China es algo nuevo para la opinión pública rusa en los últimos años. En los 90 la atención preeminente en el Pacífico la tenían los Estados Unidos y Japón. El cambio en los intereses está relacionado con una serie de factores que demuestran una mejora en las relaciones oficiales, la resolución de antiguos problemas fronterizos, el crecimiento del poder económico de China, que es el mercado de gran parte de las exportaciones de armas rusas y la causa de los altos precios del petróleo en el mercado mundial. Es evidente la creciente simpatía de muchos políticos y medios de comunicación rusos hacia la "variante china" de desarrollo sociopolítico, en oposición a los modelos liberales. A esto se puede añadir los recientes sucesos en Asia Central y en las relaciones ruso-americanas.
En este contexto político, las recientes maniobras militares conjuntas ruso-chinas han dado motivo a diferentes suposiciones tanto entre los especialistas como entre la opinión pública. El 34% de los encuestados vio en ellas el comienzo de la "vuelta a la amistad e unión con China". El 31% cree que no tienen un sentido especial, y el 18% piensa que fue “un intento de amenazar a los Estados Unidos y Japón”. El 17% no respondió.
Sobre todo (39%) encuentran estas maniobras una vuelta a los tiempos de amistad la gente de entre 40 y 54 años, es decir, que no vivieron esa época (mitad de los años 50), y gente con educación media. Por adscripción política están en primer lugar los votantes de Rusia Unida (41%) y rodino (40%). En menor proporción (32%) los votantes del partido comunista. Esto muestra que las actuales simpatías pro-chinas son no tanto nostalgia de la antigua amistad y cercanía ideológica como orientación política antioccidental. Los que no dan a eswtas maniobras mayor importancia son sobre todo jóvenes de entre 25 y 39 años, gente con educación superior y los partidarios de reforzar lazos con los Estados Unidos.

Atención a los sucesos de agosto

A comienzos de agosto el foco del interés público esta fijado en el aterrizaje de la nave espacial Discovery y en el salvamento de la tripulación del batiscafo ruso AS-28. El asunto del Shuttle lo siguieron con interés el 18%, el batiscafo el 17%. Pero en el primer caso mostraron preocupación el 11% y en el segundo el 50%. El 20% siguió el caso del Suttle sin especial interés. El 49% no siguió el caso. El 8% no mostraron interés por el salvamento del batiscafo, y el 23% no siguieron el asunto.
Está claro que la preocupación de los ciudadanos rusos por la avería del batiscafo aumentó por la comparación con los sucesos del submarino Kursk hace 5 años. Sólo el 7% de los encuestados consideran que tras los últimos 5 años el servicio militar de los marinos rusos sea ahora menos peligroso. En opinión del 72% no ha cambiado nada y el 14% cree que es incluso más peligroso.
Posiblemente tales opiniones se vean influenciadas por los recientes sucesos. En esta caso la opinión pública no se apresura en buscar culpables: El 41% cree que no hay ningún culpable, que fue “una serie fortutita de casualidades”. El 29% es partidario de culpar a la dirección de la Armada, el 6% al comandante del batiscafo, el 2% al equipo ruso de salvamento.
En las altas esferas de la polítca (por ejemplo, en el parlamento) la operación de salvamento del AS-28 provocó una ola de retórica patriótico-militar, llegando incluso los diputados de rodino a proponer juzgar a la jefatura de la Armada por entregar secretos militares al equipo de salvamento extranjero. Entre la opinión pública este tipo de opiniones no tuvieron prácticamente ningún apoyo: el 80% cree que estuvo justificada la ayuda extranjera, sólo el 9% cree que habría que haberla rechazado, y por tanto condenar a muerte a la tripulación.