23 octubre 2005

Catástrofes aéreas

En el mismo día vemos en la prensa noticias de dos catástrofes aéreas. He aquí como da el diario El Correo una nota de agencia sobre un accidente aéreo en Nigeria:


Un avión con 114 pasajeros se estrella en Nigeria minutos después de despegar

La emisora estatal Radio Nigeria confirmó hoy, domingo, que el avión con 114 personas a bordo y que fue dado por desaparecido anoche poco después de despegar de Lagos se ha estrellado, pero no precisó el lugar donde ha caído. El avión se estrelló con 114 pasajeros a bordo tras despegar de la ciudad nigeriana de Lagos con destino a Abuja sufrió un accidente a los 50 minutos de vuelo.

Sobre la misma nota de agencia, EL Pais añade esta línea:

"Se ha confirmado a primeras horas de esta mañana que el Boeing 737 de Bellview Airlines que despegó desde Lagos se ha estrellado", ha dicho la emisora estatal.


Otro accidente aéreo, también con nota de agencia. Así aparece en El Correo:

Cae un helicóptero alquilado por la ONU

Un helicóptero que había sido alquilado por la ONU se estrelló ayer junto a la localidad de Geokchai y se teme que sus cinco ocupantes hayan muerto en el accidente, informaron fuentes de Azerbaiyán. El aparato, de fabricación rusa Ka-32, cumplía misiones humanitarias en Pakistán con motivo del reciente terremoto.


Se trata de ejemplos repetidos hasta el infinito. Los aviones rusos siempre son “aviones fabricados en la antigua Unión Soviética” o “aviones de fabricación rusa”. Los Boeing siempre tienen la nacionalidad de la compañía aérea y no han sido fabricados en ninguna parte. (En el caso de El Correo ni siguiera mencionan que sea un Boeing, hasta el final de la noticia y de manera indirecta).

Este año llevamos una larga serie de accidentes de aviones Boeing 737. Y no se caen por ser de fabricación norteamericana sino por tener un mal mantenimiento, por errores del piloto, por fallos mecánicos, por la climatología o por trágicas casualidades. Es así.

Sin embargo, si hubiésemos tenido un número similar de accidentes de Tupolev 154, ¿Cuál sería la causa? ¿Dejarían de ser rusos si volaran con bandera de Nigeria? Claro que es más peligroso volar en aviones rusos que en norteamericanos. No hay mas que leer la prensa.

1 comentario:

César dijo...

A veces siento la tentación de preparar un post sobre tablas de siniestralidad comparativa entre los aviones rusos más difundidos y sus contratipos occidentales. La sorpresa iba a ser morrocotuda para unos cuantos al ver, por ejemplo, el macabro sumatorio de los Airbus 300 y 320.

Y si hablamos de "buques insignia" -o sea, los más grandes-, no recuerdo accidente alguno del Ilyushin 62 en los últimos 15 años, y ninguno jamás del Ilyushin 96. Por contra, podríamos citar "unos cuantos" protagonizados por aviones Douglas DC-10, Boeing 747 y 767 [todos ellos espléndidos aparatos, sin embargo] ... Sin olvidar el muy reciente del Concorde.

En todo caso, siento un gran respeto por las producciones aeronáuticas estadounidenses, que me parecen bastante más sólidas que las del consorcio europeo Airbús. De hecho -y esto lo sé por pilotos en activo- los Airbus transoceánicos [modelos 330 y 340] muestran un saldo preocupante de averías y parecen tener un envejecimiento muchísimo peor que el de sus equivalentes yankees [además de transportar bastante menos pasaje y carga]