20 julio 2006

Entrevista a mijail Gorbachev en The Times

Entrevista a mijail Gorbachev realizada por The Times, antes de la cumbre del G8

La presión sobre el presidente Putin en el tema de los derechos humanos durante la próxima cumbre del G8 es contraproducente, dijo en una entrevista exclusiva a The Times el último líder de la Unión Soviética.

Rusia no es propiedad de nadie. Rusia resolverá estos problemas junto con sus socios y amigos. El presidente y el primer ministro pueden hablar de lo que quieran en la cumbre del G8. Pero lo que se ve es que cuanto más presione occidente a Putin, más le fortalece, porque en esencia su posición es muy cercana a las aspiraciones del pueblo”, dijo.

“Yo mismo he dicho que Putin ha cometido errores. Sin embargo los principios democráticos se realizan en un contexto específico, y hay que recordar la situación histórica, económica y social rusa”.

Como líder soviético desde 1985, Gorbachev introdujo la perestroika y la glasnost, poniendo en marcha fuerzas que llevaron a la caída del bloque del este en 1989 y en 1991 de la propia URSS.

Recibió el premio Nobel de la paz en 1990 y fundó el Fórum Político Mundial y la Cruz Verde Internacional, una organización defensora del medio ambiente. Ahora, con 75 años, no quiere volver a la política. Aún conserva influencia en Moscú, donde se reúne a menudo con el presidente Putin y con altos dirigentes mundiales. Especialmente preocupado con el desarrollo de la sociedad civil y con el medio ambiente, rechaza la idea de que la política de desarrollo occidental deba adoptarse en su totalidad. Rusia se está moviendo en la dirección correcta y a su manera, dice.

Los críticos y los grupos de derechos humanos expresan preocupaciones por la ley que regula las organizaciones no gubernamentales, y por casos de muertes y desapariciones en Chechenia, y la brutalidad de la policía y el ejército.

Hablando en Venecia en la clausura de un seminario del Fórum Político Mundial sobre “los medios de comunicación entre los ciudadanos y el poder”, Gorbachev dijo: “¿por qué organizaciones extranjeras se deben inmiscuir en el proceso político ruso? La revolución naranja en Ucrania tuvo sobre todo unas causas internas, porque la gente estaba decepcionada con la corrupción y el régimen de Kuchma. Pero hay otro factor, la embajada USA estuvo muy implicada, y por supuesto los USA tienen una gran experiencia en inmiscuirse en los asuntos de otros países. Si hubiera sucedido lo mismo en América, estoy seguro de que se habría puesto fin inmediatamente a la interferencia exterior.

La preocupación occidental por los derechos humanos es a menudo hipócrita, dijo, citando el reciente discurso del vicepresidente norteamericano Dick Cheney en Lituania, en que criticaba al gobierno ruso, para volar seguidamente al rico en petróleo Kazajstán, donde el presidente Nazarbayev ha vencido por tercera vez al estilo soviético con un 91% de los votos.

“No creo que muchos gobiernos occidentales estén preocupados por estos hechos. Si alguien es “nuestro hijo de puta” se le perdona todo, pero cuando alguien toma una posición independiente no les gusta. Yo tengo una elevada opinión de mi amigo Nursultan Nazarbaev, pero en nuestros medios de comunicación democráticos es criticado a menudo por sus métodos autoritarios. Así que hay dobles, e incluso triples raseros.

“Pero Rusia no ha perdido una Guerra, Rusia se esta levantando, y seguirá levantándose, y hay gente que lo encuentra inconveniente. Hemos oído mucho en los Estados Unidos sobre la construcción de un nuevo imperio americano. Pero este tren ya ha pasado. Esta idea unipolar no tendrá lugar. En un mundo multipolar es difícil crear orden y gobernabilidad, pero cualquier otra cosa sería peligrosa.

Gorbachev rechaza las acusaciones occidentales de que Putin esté usando el abastecimiento energético como arma políticsa, especialmente después de que Gazprom, la compañía pública rusa, cortara el suministro a Ucrania por una disputa de precios.

“Esto no está sucediendo, se lo puedo asegurar. Rusia no está menos interesada que Europa en tener un abastecimiento estable de gas y petróleo. Rusia necesita financiación y organización. ¿Cuáles son las fuentes para ello? En primer lugar, nuestra energía. Pero creo que es bastante extraño que occidente recomiende que creemos un mercado libre en nuestro sector del gas y cuando empezamos con ello occidente proteste porque ponemos precios de mercado.

Gorbachev ha comprado una participación en un periódico independiente, Novaya Gazeta, que es conocido por sus investigaciones anticorrupción y que ha criticado a Putin. Los propietarios mayoritarios del periódico son sus propios periodistas, y sus reportajes seguirán siendo tan vigorosos como siempre. “Es un buen momento para todo, nosotros no trabajaremos de acuerdo a un calendario establecido en la Casa Blanca o en la Unión Europea. Tenemos nuestro propio calendario”.

17 julio 2006

Encuesta: Situación socio-política en Rusia en junio de 2006

Este informe del Centro Levada se ha preparado con los resultados de una encuesta representativa realizada entre el 19 y el 22 de junio entre 1600 personas en 128 poblaciones de 46 regiones de Rusia.

Temas básicos:

  • Valoraciones generales de la situación
  • Esperanzas para el próximo futuro
  • Cuáles son las principales amenazas
  • Valoración de los líderes y las estructuras del poder
  • Dirección del trabajo del gobierno
  • Qué impide el crecimiento económico
  • ¿Beneficiarán los hombres de negocios a Rusia?
  • Confianza y desconfianza en los políticos
  • Simpatías por los partidos políticos.
  • Si las elecciones legislativas …”
  • La oposición política en Rusia: ¿es necesaria, existe?
  • Sobre las cualidades personales de Vladimir Putin
  • “El problema 2008”
  • Sobre la retirada del fiscal general Vladimir Ustinov
  • La educación escolar y el examen unificado de ingreso en la universidad
  • Situación en Chechenia y en el Cáucaso Norte
  • Sobre la posibilidad de división de Chechenia
  • Opinión sobre otros países.
  • ¿Tenemos que tener miedo de la OTAN, y occidente de nosotros?
  • En vísperas de la reunión del G8

Valoraciones generales de la situación

Las valoraciones de la dirección que lleva el país empeoraron ligeramente en junio en comparación con los meses anteriores. El 41% (43% en mayo) pensaba que “los asuntos del país se mueven en la dirección correcta”, el 42% (38% en mayo) pensaba que “el país se mueve en dirección incorrecta”.

El 59% considera que ya está adaptado a los cambios de los últimos años, el 19% que pronto lo estará, y el 19% cree que se adaptará nunca a los cambios.

El 10% siente total seguridad en el día de mañana, el 25% siente bastante seguridad y el 30% siente bastante inseguridad y el 32% no sienten ninguna seguridad.

En relación al pago de sueldos, pensiones y subsidios en su ciudad o distrito, el 42% notan una mejora, el 14% un empeoramiento, el 38% no notan diferencias.

Dirección básica de la actividad del gobierno

En opinión de los encuestados en junio, lo más importante es el aumento de la actividad industrial (53%), la dirección social de las reformas (41%), la vuelta a la regulación estatal de la economía (29%), la bajada de los impuestos para las empresas y personas jurídicas (28%), el apoyo estatal a los sectores básicos de la economía (27%).

Qué impide el crecimiento económico en el país

El 50% considera que la corrupción y el robo de las propiedades estatales son el principal impedimento para el crecimiento económico, el 34% cree que lo es la oposición de los altos funcionarios, el 29% que lo es el incumplimiento de las decisiones gubernamentales por los poderes locales. El 23% dice que el problema es “la propia gente, que no quiere trabajar”.

Valoración de la acción de los líderes y las estructuras del poder


marzo 2006

Abril 2006

mayo 2006

Junio 2006

"+"

"-"

"+"

"-"

"+"

"-"

"+"

"-"

Presidente V. Putin

72

26

72

26

76

23

77

21

primer ministro M. Fradkov

36

56

37

56

40

52

34

56

el gobierno

En general

31

53

30

67

37

60

34

61

representantes del presidente en las regiones

31

53

30

54

32

53

33

51

gobernadores o presidentes de las repúblicas

53

43

56

41

56

41

59

37

“+” aprueban“-“ desaprueban

La valoración de la labor del presidente mejoró ligeramente, y al mismo tiempo empeoraron los indicadores del trabajo del gobierno y el primer ministro.

¿PODRÁ EL GOBIERNO RUSO CAMBIAR A MEJOR EL PAÍS EN UN FUTURO PRÓXIMO?


Abril 2006

mayo 2006

Junio 2006

Totalmente, sí/ en general, sí

20

26

30

Puede que sí, puede que no

32

31

31

en absoluto, no/ posiblemente no

45

33

35

No sabe, no contesta

4

4

4

La confianza en el gobierno ha crecido ligeramente en mayo, sin embargo siguen predominando las opiniones sobre su incapacidad para mejorar la situación.

Sobre el papel de los empresarios

El 47% de los encuestados cree que la actividad de los empresarios en general beneficia a Rusia, el 37% cree que perjudica.

Opinión sobre los líderes y los órganos de poder

“MÁS CONFIANZA" Y “MÁS DESCONFIANZA”


Más confianza

Más desconfianza

mayo 2006

Junio 2006

mayo 2006

Junio 2006

R. Kadyrov

1

1

10

10

B. Berezovski

1

1

12

13

E. Gaidar

0

0

7

8

S. Glazev

4

4

1

1

G. Gref

1

1

5

7

M. Gorbachov

0

1

7

9

B. Gryzlov

3

1

3

3

B. Eltsin

1

0

14

14

M. Zurabov

1

3

6

7

G. Zyuganov

8

8

15

14

V.Zhirinovski

11

13

17

22

Serguei Ivanov

12

11

2

2

M. Kasyanov

2

1

6

6

A. Kudrin

2

1

1

1

Y. Luzhkov

10

9

3

3

A. Lukashenko

4

5

2

2

V. Matvienko

6

5

1

1

D. Medvedev

7

8

0

1

S. Mironov

2

2

1

0

B. Nemtsov

2

2

8

7

Ella Panfilova

3

2

0

1

V. Putin

43

44

5

4

D. Rogozin

2

2

2

2

V. Ryzhkov

1

3

1

2

A. Tuleev

7

5

1

0

M. Fradkov

4

4

4

4

I. Jakamada

2

1

5

6

M. Jodorkovski

0

1

4

3

A. Chubáis

1

1

22

20

S. Shoigú

19

19

1

0

G. Yavlinski

2

3

5

7

*) los nombres los dieron los encuestados en respuesta a la petición de especificar los 5-6 políticos en los que ellos más confiaran / desconfiaran.

Aquellos cuyas intervenciones fueron más recordadas en junio eran Putin (41%), Zhirinovski (20%), Serguei Ivanov y Medvedev (6% casa uno), Zyuganov (5%), Fradkov y Shoigú (4% cada uno).

Simpatías por los partidos políticos.

En junio un 15% expresaron sus simpatías por el “partido del gobierno”, un 13% por los comunistas, un 12% por los demócratas, un 5% por los patriotas, un 4% por otras fuerzas. El 45% no simpatizaba por ningún partido y el 7% no contestó.

Si las elecciones legislativas se celebraran el próximo domingo…


Del total de encuestados

de los que votarán y han decidido ya su voto


mayo 2006

Junio 2006

mayo 2006

Junio 2006

“Rusia Unida”

29

26

49

47

Partido Comunista

9

10

16

19

Partido Liberal-Demócrata (Zhirinovski)

6

5

9

10

Ródina (A. Babakov)

1

1

2

3

Unión de Fuerzas de Derecha (SPS)

1

1

2

2

“Yabloko”

2

2

4

4

“Por una vida digna” (S. Glazev)

3

1

1

2

Partido Agrario

1

1

2

1

Partido de los jubilados

1


1

1

en blanco

8

6

5

5

No votará

14

17

-

-

No saben si votarán

7

8

-

-

no saben a quién votarán

18

19

-

-

Sólo se indican los partidos por los que está dispuesto a votar más de un 1% de los encuestados.

¿Necesita Rusia una oposición política? ¿Existe hoy en día?

Las preguntas sobre la existencia y la importancia de la oposición en el país aparecen regularmente en los estudios de la opinión pública de los últimos años. En los umbrales de un nuevo ciclo electoral, cuando más fuerte aparecen las tendencias a limitar las posibilidades para una oposición independiente del poder y para una actividad política de oposición, el problema de la misma existencia de la oposición política cobra un especial interés.

¿ES NECESARIA EN RUSIA UNA OPOSICIÓN POLÍTICA?


diciembre 2002

Octubre de 2004

diciembre 2005

Junio 2006

Es necesaria*

56

66

61

56

No es necesaria**

24

21

25

20

No sabe, no contesta

20

13

14

24

*) Probablemente sí + totalmente, sí**) Probablemente no+ totalmente, no

¿HAY EN RUSIA UNA OPOSICIÓN POLÍTICA?


diciembre 2002

Octubre de 2004

diciembre 2005

Junio 2006

Sí*

31

30

30

37

No*

42

47

47

39

No sabe, no contesta

28

23

23

24

*) Probablemente sí + totalmente, sí**) Probablemente no+ totalmente, no

De esta manera, en junio de 2006 la necesidad de una oposición política es reconocida por la mayoría de la población, aunque el porcentaje de los que mantienen tal posición ha disminuido en los últimos 6 meses. Pero al mismo tiempo la existencia de tal oposición en el país es reconocida cada vez por más gente. Posiblemente las señales más evidentes de preocupación e incluso miedo en relación a intervenciones y organizaciones opositoras que manifiestan de vez en cuando las estructuras del estado dan aún más sentido a la oposición a ojos de la opinión pública.

Reconocen sobre todo la necesidad de la oposición los partidarios de los partidos de oposición: los comunistas (71% frente al 12%), los "patriotas" (68:22), los demócratas (64:21). Entre los simpatizantes del partido del gobierno la mayoría, aunque con menor porcentaje (61:26) también ve necesaria a la oposición. Es evidente que la corriente de la opinión pública se diferencia de la práctica política del gobierno.

Sobre las cualidades personales de Vladimir Putin

¿QUÉ CUALIDADES TIENE PUTIN EN MAYOR MEDIDA?


Septiembre 2000

julio 2003

Junio 2006

Una línea política clara y consecuente

16

24

17

Cualidades profesionales e intelectuales

18

32

30

Visión de estado para la solución de los problemas

20

27

24

Experiencia de gestión

4

7

6

Experiencia en la actividad política

10

18

20

Comedimiento y cordura

40

41

36

Actividad y energía

34

30

25

Fuerza de voluntad y valor

32

29

23

Independencia

10

10

8

Honradez

17

24

24

Encanto personal

19

24

24

Sabe exponer sus ideas

30

35

36

Abierto y accesible

6

8

10

Respeta a la gente corriente

15

19

15

Flexible, abierto al compromiso

11

11

14

Tiende al orden y la legalidad

22

16

18

Generoso

3

3

4

Dispuesto a defender los intereses de la gente corriente

7

11

11

Culto y educado

18

24

27

Otro

1

1

2

nada de esto / no sabe, no contesta

17

8

9

Como vemos, en los últimos años se ha reforzado la imagen de su flexibilidad, capacidad de compromiso y apertura. Prácticamente no ha cambiado la idea sobre su educación, cualidades profesionales e intelectuales, capacidad de expresar sus ideas y encanto personal. También se menciona menos una línea política consecuente, comedimiento, cordura, actividad, energía, fuerza de voluntad (hay que notar que estas cualidades de Putin son las que siempre han atraído más la atención).

Problemas de las elecciones presidenciales de 2008

Cuando se propone a los electores la siguiente lista (sin Vladimir Putin), los votos de los que van a participar en las elecciones y ya tienen decidido su voto se distribuyen así:


mayo 2006

Junio 2006

D. Medvedev

24

22

V.Zhirinovski

17

20

Serguei Ivanov

17

13

G. Zyuganov

16

13

S. Glazev

3

7

D. Rogozin

4

5

V. Ryzhkov

4

4

G. Yavlinski

4

7

M. Kasyanov

3

3

en blanco

5

5

La atención mostrada en mayo a los candidatos “oficiales” (a aquél que proponga Putin) parece que ha pasado. Ha crecido el interés por los candidatos con postura crítica o que se presentan a sí mismos como tales (Zhirinovski, Glazev, Yavlinski).

El apoyo en las preferencias por los “herederos” en los últimos meses muestra unos cambios similares en la opinión de los encuestados.

POSIBILIDADES DE APOYAR A CANDIDATOS “ALTERNATIVOS” EN LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE 2008


noviembre 2005

enero 2006

febrero 2006

marzo 2006

Abril 2006

mayo 2006

Junio 2006

Candidato propuesto por Vladimir Putin

35

33

35

29

35

43

36

Por principio por otra persona

17

16

17

17

17

15

16

Depende de la situación

37

39

36

40

36

31

37

No sabe, no contesta

12

13

12

14

13

12

11

Puede ser que la caída del interés por el candidato “designado” por el presidente se deban a la reciente declaración del presidente de que puede ser que su preferencia vaya por una persona no demasiado conocida.

Sobre la retirada del fiscal general

El cese del fiscal general Vladimir Ustinov ha agradado al 8%,, ha provocado perplejidad y preocupación al 23%, indignación al 3% y ningún sentimiento especial al 54%. Lo inesperado y no explicado del cese lleva a que ninguna explicación prevalezca en la opinión pública. El 14% cree que Putin ha querido dar el puesto a "una persona más decidida y cercana a él", otro 14% supone que Ustinov no estuvo a la altura de sus responsabilidades, el 13% cree que su cese lo provocaron funcionarios corruptos y “oligarcas”, otro 13% creen que molestaba a alguien cercano al presidente, el 12% piensa que se le encontraron casos de corrupción o de mala utilización de su puesto.

Más interesantes son las opiniones sobre el rechazo de Vladimir Putin a explicar públicamente los motivos del cese del fiscal general. El 33% piensa que el presidente no quiere aclarar detalles escandalosos de este asunto, el 31% opina que “en nuestro país no está bien visto explicar a la gente las decisiones importantes”, sólo el 11% cree que ha sido un “cambio técnico” que no tiene mucha importancia (hay que recordar que la encuesta de julio se realizó antes de que se conociera el “cambio de puestos” entre Vladimir Ustinov y Yuri Chaika).

¿Qué amenaza a la libertad de palabra en Rusia?

En opinión del 16% lo que más amenaza a la libertad de palabra son los altos funcionarios del Kremlin, para el 15% la amenaza proviene de los “oligarcas” cercanos al Kremlin, otro 15% cree que proviene de los “oligarcas” opositores, el 14% opina que son los gobernadores y otros representantes del poder regional o local. El 19% cree que nada amenaza a la libertad de palabra en Rusia. El 22% no respondió.

Situación en Chechenia y en el Cáucaso Norte

El 52% de los encuestados en junio (51% en mayo) cree que en Chechenia “continúa la guerra”, el 32% (37% en mayo) que “se está construyendo la paz”.

¿CÓMO VALORA LA SITUACIÓN ACTUAL EN EL CÁUCASO NORTE?


marzo 2006

Abril 2006

mayo 2006

Junio 2006

Buena

2

1

2

1

Tranquila

9

12

10

9

Tensa

68

66

70

71

Crítica, al borde de la explosión

11

12

13

10

No sabe, no contesta

10

8

6

8

En mayo ha disminuido ligeramente la esperanza de estabilidad en el Cáucaso Norte.

SITUACIÓN EN EL CÁUCASO NORTE EN TRANSCURSO DEL PRÓXIMO AÑO…


marzo 2006

Abril 2006

mayo 2006

Junio 2006

Mejorará

13

18

16

18

Empeorará

19

14

17

14

No cambiará

59

56

58

54

Sobre la separación de Chechenia de Rusia

¿QUÉ PIENSA DE LA POSIBILIDAD DE LA SEPARACIÓN DE CHECHENIA DE RUSIA?


enero 2000

noviembre 2002

Septiembre 2004

Junio 2005

Junio 2006

Considero que tal separación ya se ha producido

9

12

11

13

13

Solo podría alegrarme

23

25

30

24

19

No me causaría ninguna impresión especial

15

14

17

17

19

Estoy en contra de tal desarrollo de los acontecimientos, pero estaría dispuesto a aceptarlo

20

15

16

15

16

habría que impedirlo por cualquier medio, incluso militar

27

26

17

23

20

No sabe, no contesta

12

8

10

9

12

Entre un cuarto y un quinto de los encuestados se manifiestan desde hace años contra la separación de Chechenia, el resto aceptarían de una u otra manera tal desarrollo de los acontecimientos como un mal menor.

Miedo a ser víctimas del terrorismo

En junio el 23% de los encuestados reconoció que tiene mucho miedo a ser víctima del terrorismo, el 52% dijo que tiene algún miedo de que ellos o sus parientes cercanos sean víctimas del terrorismo (para comparar: en junio de 2005 las respuestas similares fueron respectivamente del 30% y el 49%). El 11% mostraron su seguridad de que nada similar sucedería con ellos y con sus parientes, el 13% no lo creía probable y el 2% no respondió.

Opinión sobre otros países.

¿QUÉ IMPRESIÓN TIENE AHORA SOBRE...?


marzo 2006

Abril 2006

mayo 2006

Junio 2006

los Estados Unidos

muy bueno

4

3

3

6

en general bueno

46

50

42

48

en general malo

27

30

33

32

muy malo

12

9

11

7

No sabe, no contesta

12

8

11

9

“balance”*

11

14

1

15

la Unión Europea

muy bueno

6

4

5

7

en general bueno

60

63

57

64

en general malo

13

15

17

12

muy malo

4

3

2

3

No sabe, no contesta

19

15

18

15

“balance”*

49

49

43

56

Ucrania

muy bueno

5

5

5

5

en general bueno

47

51

50

51

en general malo

27

27

29

24

muy malo

10

8

6

9

No sabe, no contesta

10

10

6

11

“balance”*

15

21

20

23

*) Diferencia entre los porcentajes de respuestas positivas y negativas

En junio se observa una evidente mejora en el balance de opiniones sobre los países citados, y en mayor medida sobre los Estados Unidos. Parece que la subida en las valoraciones negativas de mayo se debía a circunstancias coyunturales, principalmente a la polémica por las declaraciones del vicepresidente Cheney.

Al mismo tiempo, se consolida en la opinión pública la creencia de que Rusia tiene más motivos para temer a la OTAN que los países de este bloque a Rusia.


¿Tienen los países de la OTAN motivos para temer a Rusia?

¿Tiene Rusia motivos para temer a los países de la OTAN?

marzo 2002

Junio 2006

marzo 2002

Junio 2006

7

10

14

22

en general, sí

22

21

42

40

en general, no

38

38

23

22

No

20

22

7

7

No sabe, no contesta

14

10

14

10

Sólo hay un cambio perceptible en las respuestas: en el periodo 2002-2006 ha crecido 1,5 veces el porcentaje de los que creen que Rusia tiene motivos para temer a los países de la OTAN.

En vísperas de la reunión del G8

El 35% cree que este encuentro aumentará el respeto mutuo y la colaboración, el 8% opina que habrá una fuerte crítica mutua. La opinión más extendida (44%) es que habrá una situación de "amabilidad diplomática para ocultar lo que haga falta": El 13% no sabía qué responder.

Educación escolar y Examen Único de ingreso en la universidad

El actual sistema educativo escolar en Rusia satisface al 20% de los encuestados. No satisface al 51%. El 44% se manifestaron a favor del examen único de ingreso en la universidad, el 32% se manifestó en contra.

El 55% considera que un examen oral puede establecer mejor los conocimientos del alumno que un examen escrito. En opinión del 45% en un examen oral hay menos oportunidades de hacer trampa que en un examen escrito.

El 52% considera que la educación conjunta de ambos sexos es positiva. El 32% considera que es perjudicial para los adolescentes.

De igual manera se reparten las opiniones sobre dónde deberían estudiar los niños con SIDA. El 41% cree que deberían estudiar en escuelas normales. El mismo porcentaje cree que deberían estudiar en escuelas aparte de los demás niños.

Las opiniones sobre el muy discutido tema en los últimos tiempos de la adopción de niños rusos por familias extranjeras se dividen de la siguiente manera: El 9% considera que hay que apoyar tal práctica, el 355 cree que hay que permitirla, pero controlar sistemáticamente la situación de los niños en tales familias, el 21% cree que sólo debe permitirse en casos extremos (por ejemplo cuando el niño está enfermo), el 32% está a favor de la prohibición de las adopciones internacionales.

11 julio 2006

Entrevista: Leonid Kravchuk

Entrevista realizada por Novyi Region a Leonid Kravchuk, primer presidente de la Ucrania independiente.

(Kiev, 23 dejunio. Llyubov Uvarova) El primer presidente de la Ucrania independiente no recuerda un momento en que hubiera un caos similar en el país como el actual. Sobre ello Leonid Kravchuk hable en su entrevista a Novyi Region.

Novyi Region: sr Kravchuk, ¿Cómo valore los últimos acontecimientos en la escena política ucraniana?

Leonid Kravchuk: tode está atravesado por un espíritu comercial. Compra-venta de votos, compra-venta de electores, de cargos. El país se ha convertido en un mercado. Esto parece algo "interesante": Pero es peligroso. Y en el proceso intervienen todos los que no sienten pereza por ello. EL pueblo, los periodistas, políticos, los invitados extranjeros de todos los lados. Todos deciden colectivamente cómo debemos vivir. Y nada se resuelve por sí mismo...

N.R.:Usted dice que se encuentra con la gente, ¿qué le dicen?

L.K.: Usted sabe que me da vergüenza ir por la calle. La gente se me acerca y me dice: "Mire lo que usted nos ha traído, estos son su gente; Yejanurov, Yuschenko... ¿o es que han caído del cielo?

Ellos pertenecían al poder de antes. Todos son hijos de Kuchma-Kravchuk. La gente me dice: "usted los sacó, usted los encontró". Y cuando les critico resulta que me estoy criticando a mí mismo.

Hace poco me encontré con Kuchma en el fútbol, y volvimos juntos desde Berlín. Y hablamos de esto. No encuentro una respuesta a la pregunta de ¿qué ha pasado en Ucrania? Parecería que una vez que una gente ha llegado al poder, con nuevos programas, deberían tener una atención especial. Pero no hay nada de esto.

Por cierto, me alegran mucho las estadísticas. Si el crecimiento económico en mayo ha sido del 85, significa que el gobierno es innecesario. ¿Para que hace falta con tales cifras?

¡Resulta que Ucrania va mejor sin gobierno! Ha empezado el despegue. El gobierno, simplemente, no molesta. ¿Se puede crear una reserva para los diputados, y que se peguen allí? ¿Y el pueblo va a construir Ucrania?

La gente que ha acudido hoy al parlamento no lee la constitución a menudo. Para ellos, quien hace la ley hace la trampa. “Vamos a votar esto porque nos gusta, porque

NR: Cuando usted era presidente el país estaba en peor situación. Pero no era tan negativo en relación al gobierno. No había tal relación, como si miran a una serie de televisión. Y no había tantas ilusiones pendientes del gobierno. ¿Qué ha pasado?

L.K.: Entonces no había tanto cinismo. Yo creía sinceramente que Ucrania quería ser independiente y que la gente quería democracia. Nosotros fuimos educados en otras condiciones, más disciplinadas… Está bien cuando el gobierno es abierto. Pero hay principios. La apertura no significa traición. Ahora falta honor político, si se puede decir así.

Si la gente mantiene conversaciones políticas, no es necesario hacer público todo el proceso hasta el final. No son conversaciones de todo el país, entonces es imposible llegar a un acuerdo. No hay que contar quién se sentaba a la derecha y quién a la izquierda. Para divertir o interesar a alguien. Si quieres desnudarte frente al pueblo, mostrar tus bellezas, es cosa tuya. Pero luego, si vendes a tus socios, no podrás contar con ellos en el futuro.

Y ahora, en cuanto han hablado, corren a contarselo todo a la prensa. ¿Para qué hacen esto?

N.R. ¿Cómo valora las actuales relaciones con Rusia? En su época Rusia también miraba a Ucrania con prevención, como a un participante en el movimiento por la independencia de las repúblicas.

L.K.: Rusia siempre a considerado a Ucrania en la esfera de sus intereses. Nosotros esto lo entendíamos. No podíamos influir en el mundo de la misma manera que Rusia. Entonces se ofreció la neutralidad de Ucrania, su no participación en bloques. Y podríamos llevar nuestra política, no dependiendo de nadie. Yo esto lo entendí, Kuchma lo entendió.

Yuschenko, por desgracia, no lo entiende. Consider que el curso hacia el oeste garantizará en Ucrania la democracia y el progreso. Él lo cree así. No estoy contra la fe, pero ésta debe basarse en algo. ¿Qué nos dará occidente en lugar de Rusia? ¿un mercado?¿recursos energéticos? Putin no dijo casualmente: "si nosotros damos al año gas a Ucrania por un valor de 4000 millones de dólares más barato, estamos subvencionando a Ucrania con 4000 millones de dólares al año. Esto me puede enfadar, Pero no puedo decir que sea mentira.

NR: ¿Cuáles serán las concesiones políticas de Rusia?

LK: Creo que hay que hacer un referéndum sobre el ingreso en la OTAN y en el Espacio Económico Unificado. Y que el pueblo decida su relación con la OTAN.

En base a esto prevalecerá la neutralidad del país, y Rusia se tranquilizará inmediatamente.

Entregar algo es una humillación. Los gasoductos o Crimea. No hay que entregar nada. Rechazad vuestras ambiciones políticas, vuestros GUAMes, que no le hacen falta a nadie. Y entonces no habrá mercadeo ni humillación.

Tienen una tremenda falta de cultura. Discuten como niños en el parque. Haces gracia cuando quieres mostrar fuerza y no la tienes. Ves cuando habla un diplomático y dice que Rusia se descompondrá pronto. No pienses en Rusia, piensa en ti mismo. Cuando miras a nuestros dirigentes, no ves gente con experiencia, que sabe actuar, profesional. Entonces se entiende todo. No tenemos gente preparada para el gobierno. En eso está nuestro problema.