30 noviembre 2009

Encuesta: La guerra del Cáucaso

Entre el 20 y el 23 de noviembre de 2009, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas mayores de edad. El error estadístico no supera el 3,4%.

El 63% de los rusos consideran tensa la situación actual en el Cáucaso Norte, y el 10% piensan que es "crítica" o "explosiva". Con todo, la mayoría de los encuestados no esperan cambios fundamentales en la situación de esta región en el próximo futuro.

El 43% de los rurso aprueban la adopción de medidas de fuerza para resolver el problema del separatismo checheno que adoptó el gobierno ruso en diciembre de 1994. El 18% consideran qeu el conflicto checheno de 1994 se debería haber resuelto mediante la negociación, y este recurso no se utilizó a fondo. El 11% de los rusos considera que Rusia en 11% debería haber dado la independencia a la República de Chechenia.

¿CÓMO VALORARÍA LA ACTUAL SITUACIÓN EL EL CÁUCASO NORTE (CHECHENIA, DAGUESTÁN, INGUSHETIA, ETC?

Posibles respuestas

nov. 09

Buena

2

Tranquila

15

Tensa

63

Crítica, al borde de la explosión

10

No sabe, no contesta

9



¿CÓMO CREE QUE CAMBIARÁ EN EL PRÓXIMO FUTURO LA SITUACIÓN EN EL CÁUCASO NORTE?

Posibles respuestas

nov. 09

mejorará

11

empeorará

10

no cambiará

64

No sabe, no contesta

15

¿CONSIDERA USTED CORRECTA LA ACTUACIÓN DEL GOBIERNO RUSO DE TOMAR MEDIDAS DE FUERZA PARA LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO CHECHENO HACE 15 AÑOS?

Posibles respuestas

nov. 09

correcta, el problema checheno solo se podía resolver mediante la fuerza

20

correcta, pero el gobierno ruso no actuó con la suficiente contundencia, decisión y consecuencia

23

incorrecta, el problema checheno solo se podía resolver mediante la negociación

18

incorrecta, había que esperar y ver cómo evolucionaba la situación

5

incorrecta, si Chechenia quería salir de Rusia, había que permitírselo

11

No sabe, no contesta

23



25 noviembre 2009

Encuesta: Las elecciones en Moscú (II)

Entre el 22 de octubre y el 18 de noviembre, el Centro Analítico Yuri Levada realizó su segunda encuesta tras las elecciones al ayuntamiento de Moscú entre 1000 habitantes mayores de edad de Moscú elegidos de forma representativa. El error estadístico no supera el 5,2%. La encuesta se ha realizado con el apoyo de la Fundación the National Endowment for Democracy.

El 44% de los moscovitas dijeron que participaron en las elecciones municipales. Sin embargo los datos de las encuestas, como norma habitual, suelen mostrar unos niveles de participación más altos que los reales. Esto se relaciona con distintas circunstancias, entre ellas el hecho de que los encuestados más activos políticamente tienden más al contacto con los encuestadores y aceptan más a menudo responder a las cuestiones.

Según resultados de la encuesta, el 55% de los encuestados que habían participado en la encuesta declararon que habían votado por Rusia Unida, el 21% por el Partido Comunista, el 11% por el Partido Liberal Demócrata, el 9% por Rusia Justa y el 3% por Yabloko. El 3% de los encuestados dijeron que rompieron o tiraron su papeleta de voto.

Basándonos en 18 años de experiencia en análisis de los resultados de los estudios pre y postelectorales, podemos concluir que el dato "bruto" de participación del 44% corresponde a una participación real del 31%.

En la primera encuesta postelectoral realizada entre el 22 y el 27 de octubre obtuvimos un resultado similar. Al mismo tiempo. laa distribución de las respuestas de los encuestados que dicen que participaron en las eleccions se corresopnde con los datos publicados por las comisiones electorales. Sin embargo en este caso los resultados de la encuesta varían sensiblemente de los publicados tras las elecciones de Moscú del 11 de octubre. Los resultados de las 3 encuestas realizadas muestran que según los resultados de las elecciones del 11 de octubre los mandatos en el ayuntamiento de Moscú deberían repartirse entre 4 partidos: Rusia Unida, el Partido Comunista, el Partido Liberal Demócrata y Rusia Justa. Yabloko no habría conseguido los votos suficientes para entrar en el ayuntamiento.

Los resultados de las encuestas muestran también que la confianza de los moscovitas en los resultados de las elecciones del 11 de octubre de 2009 son sensiblemente menores que los de los resultados de e2005. El 54% de los encuestados respondieron que las elecciones fueron apenas una "imitación" , pero que los puestos en el ayuntamiento ya estaban distribuídos por decisión del poder.

¿VOTÓ USTED EN LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE MOSCÚ DE ESTE AÑO, Y EN CASO AFIRMATIVO A QUÉ PARTIDO? % de entre los que tomaron parte en las elecciones


según datos de una investigación anterior
(27.09 -2.10)

según datos de la primera encuesta postelectoral
(22-27.10)

según datos de la segunda encuesta postelectoral
(22.10 -18.11)

Datos de la comisión electoral de Moscú

participación 23-27%

participación 31%

participación 31%

participación 35,25%

Partido Liberal-Demócrata ( V.Zhirinovski)

8,2

11,8

10,6

6,13

Patriotas de Rusia
(G. Semiguin)

2,5

0,7

1,8

1,81

Rusia Unida
(Y. Luzhkov)

59,3

46,1

54,5

66,25

Partido Comunista (N. Gubenko)

17,9

27,1

20,5

13,30

Rusia Justa
(N. Levichev)

6,6

7,9

9,2

5,33

Yabloko (S. Mitrojin)

3

3,9

3,4

4,71

inutilizaron su papeleta

2,5

2,5

2,5

2,50

¿CÓMO HAN TRANSCURRIDO, EN SU OPINIÓN, LAS ELECCIONES MUNICIPALES DE MOSCÚ?

Posibles respuestas

dic.05

oct.09

casi sin infracciones

28

16

con pequeñas infracciones

16

19

con grandes infracciones

7

23

con un gran pucherazo

5

11

No constesta

43

31

¿CREE QUE EL LAS ELECCIONES DE MOSCÚ HUBO UNA BATALLA REAL ENTRA PARTIDOS POR LOS ELECTORES O UNA IMITACIÓN DE ESTA BATALLA Y LA DISTRIBUCIÓN DE PUESTOS EN EL AYUNTAMIENTO ESTABA YA DECIDIDA POR EL PODER?

Posibles respuestas

nov.09

hubo una verdadera lucha por los electores

20

fue una imitación de batalla y la distribución de puestos en el ayuntamiento estaba ya decidido por el poder

54

No constesta

26



24 noviembre 2009

Kazajstán y China (II)

Segunda parte del reportaje de Komsomolskaia Pravda sobre los miedos de Kazajstán hacia la expansión china.

La principal preocupación del Ministerio de Asuntos Exteriores de Kazajstán es el agua o, para ser más precisos, “el problema de los ríos transfronterizos. Hace tiempo que China toma agua de los ríos Irtish e Ili, lo que amenaza con provocar una catástrofe ecológica no solo en Kazajstán sino también en Rusia (el Irtish el es principal afluente del Obi. La región de Omsk lo sufrirá cuando el proceso avance demasiado). Las “guerras del agua” que aparecen en la última película de James Bond “Quantum of Solace”, hace tiempo que son una cruel realidad. Cerrar el grifo del agua, dejar al país morirse de sed es ahora tan fácil como, por ejemplo, cortar el gas. Pero sin gas aún se puede vivir, sin agua no.

En los últimos 50 años los recursos hídricos de Kazajstán se han reducido en 20.000 millones de metros cúbicos, y el proceso se está acelerando. “El río Ili ya no da ni una gota de agua a Kazajstán, - dice el conocido sinólogo y primer embajador de Kazajstán en China, Murat Auezov – se lo han llevado todo los campesinos chinos. A la región de Shinjian China envía a posta muchos han (la etnia mayoritaria) para disolver las minorías étnicas locales. Y los han son tradicionalmente campesinos, utilizan agua en enormes cantidades, y además da miedo cómo utilizan los herbicidas. El agua que nos queda para nosotros viene contaminada. Y en el Chernyi Irtish los chinos han construido una presa enorme: en cualquier momento pueden cortar el paso de agua para Kazajstán o enviar sólo la cantidad que ellos quieran. Esto es un chantaje hídrico. Y es raro que Rusia también calle al respecto.

La región de Shinjian está creciendo muchísimo, tiene grandes necesidades de agua no solo para la agricultura sino también para la industria petrolífera. Los ecólogos previenen: la construcción del canal chino “Chernyi Irtish-Karamai” y el “cambio de sentido” del Irtish llevarán a la desaparición de los lagos Baljash y Zaisan y a la muerte lenta de Kazajstán. “¿Y qué podemos hacer?, -gesticulan con sus manos los funcionarios kazajos-. Los chinos nos han cogido por el cuello y no hay manera de presionarles. China ha rechazado unirse a la Convención Internacional de uso de las corrientes de agua transfronterizas, y el Código de aguas chino permite decidir al país sobre cuestiones hídricas en interés del país. Nuestra gente acude en vano a conferencias bilaterales, pero los chinos retrasan conscientemente todas las conversaciones. ¡Es que tendremos que luchar contra ellos! Nuestros analistas militares han calculado que una guerra entre China y Kazajstán duraría unos 40 minutos. Eso es incluso un motivo de orgullo: para ser sincero nosotros no creemos que durásemos más de 20 minutos.

Los chinos mantienen las conversaciones sobre los ríos de una manera muy astuta, por una parte con Rusia, por otra parte con Kazajstán, - dice el politólogo Dosym Satpaev. – A todas las propuestas de Kazajstán de mantener conversaciones a tres bandas China responde con un rechazo. Nuestra joven diplomacia, sin duda, sale derrotada ante China. ¿Por qué? En la mayoría de los países la política exterior la define el jefe de estado, y el ministerio de exteriores es solo un instrumento. En China la política exterior refleja la opinión colectiva de toda la élite del partido, que no cambia en décadas. Tienen un objetivo, hacer de China un gran país para ello tienen una estrategia exterior muy definida, a la cual dedican sus finanzas y recursos informativos. Independientemente de quién llegue al poder la estrategia se lleva a cabo. Nosotros no tenemos un enfoque similar. Imaginemos que el presidente actual se va. ¿Quién sabe cuál será la política exterior de Kazajstán? En Asia Central la política está muy personalizada y refleja las simpatías y antipatías de los dirigentes. China está dispuesta a aliarse incluso con el diablo, no le interesa una escala de valores amorfa que es interesante para los europeos y americanos. Los intereses de China son el principal valor moral. Suelo preguntar a menudo a la gente de nuestro MAE: si llega el momento en que a Kazajstán se le presenta la necesidad de elección: ¿con quién estamos, con Rusia o con China? ¿Teneis un escenario hipotético para la hora H? ¡No! De momento podemos mantener el equilibrio. Pero la política multivectorial de Kazajstán es una política para el día de hoy, y no para el futuro. Nadie sabe cuál será el mundo tras la crisis, cuando China sea un gigante. Hay una cosa clara: todas las conversaciones sobre “colaboración estratégica” son un blue. No puede haber colaboración entre el débil y el fuerte”.

“La política multivectorial es propia de los países débiles,- Dice el politólogo Andrei Jan. – Es una política de reacción a las situaciones, o para decirlo más sencillo, una defensa del perímetro. La maldición de Kazajstán son sus recursos, condicionada por los intereses de los jugadores que rodean esos recursos. Todos estos jugadores están interesados en que en Kazajstán se de algún desarrollo innovador. A la propia China no le conviene nuestra democracia, que puede provocar el caos, no le conviene nuestra tecnología. Debemos ser conservados como fuente de materias primas, y los intentos de salirse de ese papel no tienen éxito. Si comenzamos a producir algo ¿no podremos comprarlo aquí? Hace falta un gran mercado, pero China no permite el paso a nadie. Soporta la crisis mejor que nadie gracias a la tremenda inercia del mercado interno, que puede digerirlo todo. Además ha acumulado una gran cantidad de recursos y ahora puede dar dinero a los kazajos y a los uzbecos. Pero China no tiene grandes proyectos para el formato ShOS: quiere hablar de uno en uno. No necesita la integración de los intereses comunes, su política es el “Divide y vencerás”, propia de todos los grandes jugadores. El propio concepto de “superpotencia” ya es una anomalía, es algo por encima de la norma”.

¿HAY ALGUNA AMENAZA MILITAR CONTRA KAZAJSTÁN?

“La pregunta no es si los chinos vendrán a Kazajstán, - dice el experto de seguridad de la Fundación de la diplomacia popular, Alexandr Penkov. – La cuestión está en los plazos: Cuándo vendrán, y ese día no está lejos. No hablo de la expansión económica, hablo de una amenaza militar directa”. – “Hace unos años corrían rumores de que China y Rusia podían llegar a un acuerdo para repartirse Kazajstán. ¿Cree en tal opción?” – “Todo es posible, pero, ¿qué ganarían los rusos permitiendo a China acercarse al Caspio y sus recursos? China sería más poderosa, y su frontera con Rusia mayor. No te puedes librar de tus vecinos”.

Es un gran error pensar que Rusia y Kazajstán podrán librarse de China con sus recursos, - dice en sinólogo Murat Auezov. – No crean a los expertos pagados por China que dicen: China no necesita nuevos territorios, le basta con los que tiene. Sí, China tiene un territorio inmenso, pero es poco apto para la vida. En general son montes infértiles. Los chinos viven en los valles de los ríos. No es la extensión suficiente para su enorme población. ¿Hacia dónde ir? Por un lado tienen el océano Pacífico, por otro el sureste asiático con países muy poblados. El suroeste está el Tibet, y ahí hay algo sorprendente: cada tres años los chinos tienen que cambiar a sus militares y funcionarios. Los chinos no se pueden acostumbrar a la altura y literalmente se vuelven locos. Hace tiempo que habrían llenado el Tibet, si pudieran adaptarse. Es decir, el sureste no sirve. Al norte está Rusia, que por muy débil que sea es una potencia nuclear. Allí van entrando poco a poco, en Birobidzhan ya hay incluso una fábrica de palillos, porque hay demanda suficiente para ellos. Pero allí esta la taiga, y lo más importante, hasta los recursos de Liberia occidental está aún lejos. Queda Kazajstán, con sus enormes e infértiles estepas y su abundancia de petróleo, gas y uranio, salida al Caspio y al gas de Turkmenistán. Es posible una unión directa con Irán. Si tomas casi sin lucha Kazajstán, los chinos lo obtienen todo. No hay duda de que ese será el primer golpe. La actual región de Shinjian solo es una base de partida para posteriores avances en nuestra dirección. Es fácil organizar una provocación en los oleoductos y enviar el ejército para defender sus intereses vitales.

A mis amigos chinos, cuando los llevo por Kazajstán, se les encienden los ojos por la abundancia de tierras sin cultivar. Aquí puede haber campos cultivados, y estos kazajos sólo hacen pastar a los rebaños, esa es la diferencia de pensamiento entre los poseedores de tierras y los nómadas.. En el siglo VIII China se movió con éxito en nuestra dirección. Cuando funcionaba la ruta de la seda había una lucha por su control. Los ejércitos chinos tomaron Tashkent y unas cuantas de nuestras ciudades. Y en el año 751 hubo una gran batalla entre los ejércitos chinos y árabes, con la participación de pueblos turcos. Los chinos sufrieron una derrota. Desde entonces no se ha vuelto a intentar la expansión, aunque en los libros de la escuela a los niños chinos se les enseña que el lago Baljash es la región occidental de China. Tienen un terror genético, pero también una ofensa por la derrota y sed de venganza. Todos vivimos con miedos genéticos. Cuando usted cruza el río Jorgos, le sorprende un hecho extraño: a un lado está lleno de pájaros, al otro, el chino, no hay ni uno. Durante la revolución cultural los chinos exterminaros los gorriones y acabaron con muchas otras especies de pájaros. Todavía hoy los pájaros tienen una memoria genética: en un lado del río no se debe volar, te matan. También los kazajos conservan ese miedo, y en parte los chinos”.

Siempre me imagino un cuadro terrible de desórdenes en la provincia de Shinjián y un gran enorme número de personas, millones de refugiados incontrolables que llegan a Kazajstán, y nosotros no podemos hacer nada, - dice el periodista y fundador del club de discusión AIT-Park, Nurlan Erimbetov. – La comunidad internacional dirá: cread campamentos de refugiados. Y nadie me podrá probar que una situación así es imposible. No creo en los sinólogos que nos quieren tranquilizar y aseguran que nuestros miedos en relación a China están infundados. Esta gente son las manos de Pekín. Ya hay 300.000 chinos que viven en Kazajstán. Se han dado cuenta de nuestra gran debilidad, han aprendido a dar sobornos. Los Kazajos ya abastecen a los chinos: cultivan hortalizas, lo hacen al gusto alimentario chino. Intentan trabajar para ellos. Los chinos compran el árbol genealógico de nuestra élite, para saben quién está con quién, conocen a todos los jefes de nuestro ejército por su nombre y saben qué sueldo tienen. Nuestros niños estudiarán chino, porque sabemos que acabaremos sometidos a China. Hay un dicho: “si quieres irte del país, aprende inglés. Si quieres quedarte, aprende chino”. De nuestros antepasados nos ha quedado un dicho: “Te abrazarás y hermanarás con tu hermano blanco (con el ruso) cuando venga el ruso negro, el chino”.

China nos chantajea con su gran masa humana, -dice el periodista Andrei Scherbakov. - ¿Recuerda los acontecimientos de la plaza de Tiananmen? Cuando occidente se indignó por el olvido de los derechos humanos, Den Tsiao Pin les dijo claramente: “tengo 40 millones de personas sentadas sobre su maleta, quieren derechos humanos. Personalmente los enviaré, a nuestra cuenta, sin escatimar aviones ni trenes. ¿Los quieren? Y todos se callaron. Así que, ¿qué puedes esperar de nosotros, pobres kazajos?

LA TÉCNICA DE LA INFILTRACIÓN O EL INTERÉS FUNDAMENTAL CHINO

Para comprender el peligro de China para la humanidad hay que conocer el interés fundamental chino, en relación al cual la ideología comunista es algo secundario, -dice el sinólogo Murat Auezov. –China es un país sorprendente, que durante miles de años ha mantenido guerras, generalmente fracasadas, pero que ha vencido a sus contrincantes con la técnica de la asimilación y la adaptación de los emigrados. Cuando en el siglo XIX China perdió las guerras del opio, en el país nació una idea: somos un gran país, el centro del mundo, pero todas nuestras desgracias provienen de que China es dirigida por inmigrantes. Apareció la idea del liderazgo nacional. La revolución china de 1911 provocó un genocidio de los manchurianos y los exterminó por completo. Desde entonces China solo aspira a una cosa: ocupar un lugar digno en el mundo., matizado por el dramatismo interno de la situación: somos un gran pueblo pero no controlamos el mundo, todos nos maltratan. Durante siglos los portadores de los intereses fundamentales de China han sido sociedades secretas como la hermandad del loto blanco o los sabios del bosque de bambú. Y ahora el sistema de sociedades secretas atraviesa toda la sociedad de China, incluído el partido comunista. Es una fuerza que parece que no existe. Es como una sombra con una cualidad de pensamiento especial: no son temporalistas, tienen otra relación con el tiempo. Miden los sucesos en centenares de años y nunca se ponen nerviosos.

Precisamente esta casta ha dirigido durante siglos la técnica de propagación. ¿Sabe como se esparcen los chinos por el mundo? Es un proceso regulado. Los órganos del poder saben perfectamente qué chinos van a cada sitio. Su objetivo es definir las zonas e las que pueden ir los naturales de una región concreta de China para que en el futuro puedan hablar en el mismo idioma y organizar su sociedad. (La gente del norte y del sur de China se entiende con dificultad). La comunidad china es la base del espionaje étnico. Incluso en Almaty tienen su complejo en el que se reúnen, cantan canciones, hablas de que son un gran pueblo y reparten periódicos en chino. Los espías soviéticos me contaron hace muchos años las particularidades del espionaje chino. Envían una persona y los primeros signos de su trabajo para el imperio los da a los 20-30 años. Durante todo este tiempo vende cosas, aprende el idioma y se adapta completamente. Otro método de infiltración es la fundación de empresas chinas en el extranjero, en las que trabajan en exclusiva chinos. A los empresarios les viene bien la mano de obra barata. Pero los chinos solo comen su comida, es decir, hacen falta cocineros chinos y servicio de cocina chino. Solo confían en su medicina, y llegan al país médicos chinos. No te has dado cuenta y ya hay toda una ciudad china a tu alrededor. Un momento importante en la técnica de la infiltración es cuando los chinos aprenden a dar sobornos. No hay quien les gane. ¡No os imagináis cómo nos pueden emborrachar los chinos! (Por cierto, saben beber tan bien como los rusos). Cuando Kazajstán y China resolvieron la cuestión de la delimitación de fronteras repartieron sobornos sin límite. Los guardafronteras soviéticos en sus tiempos tenían puestos de observación en varias alturas, desde donde veían todo lo que sucedía en China. Tras el humillante acuerdo fronterizo todos estos puestos fronterizos soviéticos quedaron más abajo, con las alturas por encima. ¿Qué pasó? Los propios guardafronteras los trasladaron a cambio de dinero. En Rusia aún se conserva el gen imperial, entienden el valor de cada metro de tierra. Kazajstán aún no ha llegado a eso…”.

“Algunas cabezas calientes comparar el nacionalismo chino con el fascismo. ¿Es válida esta comparación?” – “No, no es fascismo, y le explicaré por qué, aunque no es nada especialmente bueno. Se trata de etnocentrismo con una fuerza tremenda. Los chinos son implacables en la consecución de sus objetivos, en el cumplimiento de la milenaria voluntad de sus antepasados. No hay prohibiciones morales., ni bíblicas ni coránicas. Viven con otro sistema de medidas. Tienen un cierto sentido de ser los elegidos, ya han comenzado el viaje para la decisión de todas las cuestiones. Ni siquiera nos echan en cara que nos hayamos alejado tanto de ellos. Somos malos estudiantes, somos traviesos, hay que apretarnos las clavijas a todos, y reducirnos a un común denominador. Un chino típico considera que hará feliz a un aigur o kazajo si les comunica que son iguales a él. Los chinos no quieren convertirnos en otra cosa; ellos, a partir de “nosotros” harán un “ellos”. No seremos esclavos, ni un pueblo nativo humillado, seremos chinos. ¿Recuerdan que existía un concepto, el pueblo soviético? Habrá un concepto, el pueblo chino, y todos serán felices.

P.S. Hace un par de años entrevisté a un joven chino con buena educación, un digno representante de la juventud china. A mi pregunta de si la humanidad debe temer a China, el joven respondió acalorado: “¡qué dice! Durante los próximos dos años en absoluto no hay nada que temer. Estamos ocupados en cuestiones internas”. “¿Y cuando las resuelvan?” – pregunté. “Después, pronunció con seriedad el joven, el proceso histórico natural”.

18 noviembre 2009

Kazajstán y China (I)

Primera parte de un reportaje sobre las relaciones entre Kazajstán y China publicado en Komsomolskaya Pravda.
Hace tres años todos mis amigos europeos fueron invadidos por un repentino e inexplicable (según a mí me parecía) interés por Kazajstán. Cuando yo, inocentemente, reconocía que mi madre era natural de Kazajstán, me atacaban con preguntas locas: ¿es cierto que hasta 2003 a los homosexuales en Alma-Ata les obligaban a llevar gorros azules, y las mujeres tenían prohibido viajar en autobús? Es verdad que la bebida alcohólica local es orina de caballo fermentada? ¿es verdad que el principal entretenimiento de los kazajos borrachos es disparar a los judíos y tirar a los gitanos en pozos? ¿Por qué está tan extendido el incesto en Kazajstán y cuándo un gobierno democrático local prohibirá casarse a las chicas menores de 18 años? Ese divertido montón de estupideces terminaba siempre con la misma petición: si no les podía ayudar a obtener un visado para ese extraño “país de alcohólicos, violadores, amantes del incesto, homófobos, racistas que odian a sus esposas”, en definitiva, al paraíso prohibido de las alegrías perdidas políticamente incorrectas.
Toda esta información sobre el maravilloso Kazajstán la obtuvo el público europeo y americano de la película del cómico inglés Sasha Baron Cohen “Borat, investigación cultural en provecho del glorioso pueblo de Kazajstán”,. Su protagonista principal es el periodista kazajo Borat Sagdiev, que por encargo del ministerio de información de Kazajstán se dirige a los USA para crear un documental. Borat es una brillante creación de humor negro y magnífica parodia de las costumbres americanas (Kazajstán no tiene nada que ver). Aunque, en opinión de mi amigo, el periodista kazajo Vladimir Roerich, Borat muestra el susto del mundo occidental ante las ordas que vienen de oriente. Y para occidente todo lo que está al este del Oder es un gran Boratstán. Una historia eterna: Roma y los bárbaros. “Sin embargo los bárbaros en la película son más atractivos que los americanos”, le digo. “Pero es que los bárbaros siempre son mejores representantes de la civilización, - asegura alegremente Volodia, - porque tienen una naturaleza más pura”.
Después de que esta comedia apareciera en las pantallas en 2006 (en Rusia se prohibió su exhibición en cines por respeto a nuestro vecino) algunos se enfadaron en Kazajstán, otros patearon, y algunas personalidades oficiales incluso emitieron comunicados de protesta. Pero cuando el flujo de turistas a Kazajstán se multiplicó por 5 (¡), y a una encuesta el británico Times el 81 por ciento de los encuestados respondiera que soñaban con “pasar sus vacaciones en la patria de Borat” los kazajos decidieron que la publicidad escandalosa también es publicidad. El actor Sasha Baron Cohen en su personaje de Borat invitaba a visitar “mi gran país, en el que tenemos increíbles riquezas naturales, trabajadores muy trabajadores y las mejores prostitutas de Asia Central”.
2006 fue un año dorado para Kazajstán, cuando el país cosechó los frutos de la riqueza petrolera y gasística. Crecían como setas los hoteles de 5 estrellas, se multiplicaron por 3 los vuelos a Europa. Aparecieron los “nuevos kazajos”, que no desmerecían por sus extravagancias de los “nuevos rusos”. Se filmó la película romántica hollowoodiense “El nómada”. Los occidentales conocieron bien el nombre del Kazajstán, incluso se enteraron de que existía tal pueblo: los kazajos. La reputación de Kazajstán en el territorio de la CEI era enorme, gracias sobre todo a la figura de su presidente Nazarbayev y su talento diplomática. Había conseguido mantener buenas relaciones con todos a la vez. El mundo árabe mira bien a la joven potencia asiática que se posiciona activamente como país musulmán, pero se aleja del radicalismo islámico. (Los kazajos so históricamente musulmanes “fríos”, como la mayoría de los pueblos nómadas entra en la “frontera superior del Islam” muy influenciada por el paganismo). Turquía ha trabajado mucho con los kazajos, que se proclaman solemnemente “pueblo turco”. A los occidentales les gusta el discurso de Nazarbayev sobre los “valores democráticos” y el “camino a Europa”, pero sobre todo les gusta el gas y el petróleo. Ellos siempre saben pasar pro encima de los pequeños problemas con los “derechos humanos” de esta “floreciente monarquía asiática”. Las relaciones con Rusia son perfectas: Putine y Nazarbayev, como se suele decir, son tal para cual (Nazarbayev nunca pudo perdonar a Yeltsin ni Gorbachov la disolución de aquel gran país llamado URSS). La lengua rusa en Kazajstán está como en casa, incluso es limpia, gramaticalmente correcta, como incluso en la propia Rusia es difícil de encontrar hoy en día. (los kazajos todavía hoy están agradecidos al destierro de la inteligentsia rusa, que elevó el nivel de la educación a una altura envidiable Por ejemplo, entre los maestros de escuela, había un humilde profesor de matemáticas llamado Alexandr Solzhenitsin).
Por supuesto que se fueron rusos y alemanes de Kazajstán, pero se fueron despacito, sin excesos (tras la perestroika abandonaron el país millón y medio de soviéticos “europeos”). Por contra, llegaron 700 mil kazajos desde China, Mongolia y Uzbekistán, a los cuales Nazarbaev invitó a volver a su patria histórica. Junto con el boom petrolero llegó el demográfico: los kazajos comenzaron a reproducirse como conejos, y su porcentaje subió desde el 40% de la época soviética hasta el 65%. Por primera vez los kazajos podían soñar con la formación de un estado nacional.
Incluso ha tenido éxito el traslado de la capital desde la templada Alma-Ata hasta la fría y barrida por los vientos Astana. El primer grupo de funcionarios que llegaron en diciembre de 1999 a la capital de la estepa se entregó con tristeza a la bebida, parecía que la vida allí sería imposible. Pero no en vano llama a Astana (que también es Tselinograd y Akmola: la tumba blanca) el juguete preferido del Papa. La ciudad creció frenéticamente, entre la fiebre de la construcción y el petróleo, ahogada en el dinero. La actual Astana es una fantasmagoría, que puede volver loco a un arquitecto clásico. Un amontonamiento de edificios brillantes con formas que han podido ser inventadas por un niño jugando con un mecano. Aquí no hay gente ni árboles (la mayoría de la población se oculta en la ciudad antigua en casas soviéticas idénticas, que aunque sean horribles son comprensibles). La ciudad nueva con sus construcciones cósmicas, de las cuales casi salen marcianos verdes, es para los funcionarios y los extranjeros, que suspiran de admiración ante el “tremendo sentido de modernidad que demuestran estos niños salvajes de las estepas”.
Entonces solo se presagiaba felicidad, había incluso aduladores que hablaban seriamente del “milagro económico kazajo”. Pero un año después, en 29007, Kazajstán tropezó con una aguda crisis financiera, un año antes que el resto de la comunidad internacional. Quedó claro que el dinero no solo puede ser una medicina sino también una enfermedad.

¿QUÉ SUCEDIÓ Y QUIÉN ES EL CULPABLE
Kazajstán no deseaba reconocer la crisis. “Entonces, en 2007, a todos les parecía que eran minucias, tonterías, que los problemas se disiparían, -dice el politólogo Dosym Satpaev- durante todo el año negamos la crisis a todos los niveles. Pero quedó claro que la crisis era sistémica y acabó por completo con el mito del liderazgo económico de Kazajstán y los fuertes cimientos del estado. ¿Qué sucedió? Kazajstán se implicó demasiado activamente en el sistema financiero mundial: teníamos un amplísimo espectro de servicios bancarios, con el que ni siquiera Rusia podía soñar. Pero el problema estaba en que todo esto se basaba en recursos externos, no en internos. Los bancos kazajos salieron con audacia al mercado externo de créditos. Tomaban unos créditos colosales a intereses reducidos, y los colocaban aquí a porcentajes altos. Por todas partes había anuncios: hipoteca a 20-25 años con el piso como aval. Los bancos daban créditos por todas partes, aumentando sus míticos activos. Los precios de los inmuebles subieron muchísimo. Los bancos comenzaron a refinanciar los créditos, es decir, a tomar nuevos créditos para cerrar los viejos”. “¿O sea que vuestros economistas fueron a ciegas por la vía estadounidense?”. “Así fue, ¿y donde los tomaron? En Lemman Brothers, en los poderosos grupos financieros que en 2007 se encontraron en una situación difícil y comenzaron a retirar a toda prisa fondos de los mercados de los países en desarrollo. Y Kazajstán fue uno de los primeros que sufrió el golpe. Los inversores huyeron, cada cual buscó su propia salvación y el mercado se hundió. En 2008 la deuda externa del sector bancario de Kazajstán era de 40.000 millones de dólares (incluso cuando la deuda estatal de Kazajstán era muy pequeña). Los precios de inmuebles cayeron bruscamente, la gente se lanzó a sacar el dinero de las cuentas bancarias. Los bancos dejaron de dar crédito a las pequeñas y medianas empresas, los negocios se volatilizaron, apareció el paro. Al encontrarse en paro, mucha gente dejó de pagar los créditos. En una palabra, un círculo vicioso”.
En 2007 Kazajstán se esforzaba en solitario, se negaba a reconocer que un país rico con tal potencial podía arruinarse. Pero en 2008, cuando el mundo fue cubierto por la ola global de la crisis financiera, Kazajstán se ahogó y comenzó a hundirse. Todos los grandes proyectos energéticos comenzaron a exigir dinero fresco e inmediato. Y no lo había, ni tampoco en Rusia. Sólo había un país en el mundo que nadaba en oro y estaba dispuesto a comprar todo el viejo y el nuevo mundo en rebajas: China. La misma China con la que Kazajstán ya comenzó a flirtear en 2002, cuando firmó un Acuerdo de buena vecindad, amistad y colaboración. La misma China que durante siglos había mirado con envidia las grandes extensiones desiertas de su vecino Kazajstán (9º país del mundo por extensión y 61 por población , con una media de 6 habitantes por kilómetro cuadrado), de un país rico en recursos naturales, con acceso directo al Caspio y control total de Asia Central. La misma China que en el siglo XVIII ya puso en cuestión la propia existencia de la nación kazaja.

¿HACIA DÓNDE DERIVA KAZAJSTÁN?
Ya a finales de 2008 se vio que China controla el 21% de la extracción de petróleo de Kazajstán (2,5 veces más que Rusia). 2009 proporcionó a China un auténtico éxitocon un crédito de 10.000 millones de dólares obtuvo uno de los más importantes activos del sector petrolífero kazajo, al cual también aspiraba Gazprom Neft: el 49% de la comapía Mangustaimunaigaz (MMG), así como el acceso potencial a las minas de uranio. Según valoración de los expertos, el porcentaje perteneciente a compañías chinas en el sector de extracción de petróleo casi iguala al de la compaía nacional Kazmunaigaz. Una vez controlado un tercio de los recursos energéticos kazajos, China preparó el transporte de petróleo: construyó el oleoducto Kazajstán-China (con una capacidad de hasta 20 millones de toneladas al año). El comienzo de la construcción del gasoductos kazajo-chino, por el que fluirá el gas turkmeno debilita la posición de Gazprom y prácticamente acaba con su monopolio. En una palabra, China se convertirá en el jugador más fuerte del sector energético en Asia Central.
En relación a China, hay dos posturas en Kazajstán: una, la oficial, difundida magníficamente por el presidente del Senado Kasym-Zhomart Tokayev: “No podemos ignorar a China, tenemos 1700 kilómetros de frontera con ellos. La economía china es la más dinámica del mundo y pronto será la segunda. Como dijo nuestro presidente, no hay que desarrollar miedos fantasmas y extender la idea de la amenaza china”:
Cualquier funcionario kazajo dirá la frase de moda cuando le conecten una grabadora: “La amenaza china en un mito alarmista”. Punto. Pero cuando la desconectan… Oirá la segunda, la versión habitual de lo que sucede, fundada en profundos temores históricos, en el mismo instinto popular que le gustaba subrayar a Lev Tolstoi. Estos temores me los definió con precisión un ciudadano soviético de nombre Multar, dueño de un club de moda en Almaty, el Soho: “los kazajos odian genéticamente a China. Si fuera por nuestra voluntad, hace tiempo que habríamos construido la Gran Muralla Kazaja, para separarnos de nuestro vecino. Pero no hay fuerzas. El comportamiento actual de Kazajstán es el de un cordero rodeado de lobos. Les entregamos sin rechistar nuestro gas y petróleo. Que saquen todos nuestros recursos, pero que al menos nos dejen nuestra tierra, donde en invierno hay -40ºC y en verano +40. Encenderemos las estufas con estiércol seco como lo hacían nuestros antepasados, pero sobreviviremos.
El miedo histórico de los kazajos está relacionado sobre todo con los acontecimientos del siglo XVIII, cuando el imperio chino destruyó el janato de Dzhungar, en el lugar en que ahora está la región autónoma ligur de Sintsian. La carnicería perpetrada a sangre fría de los oiratos, vecinos y hasta poco antes rivales de los kazajos hizo a estos últimos acercarse a Rusia. No olvidan tampoco los kazajos el conflicto soviético-chino de 1969 en el lago Zhalanashkol. “Yo era un niño pero recuerdo aquellos hechos, - cuenta el periodista Vladimir Roerich. - La gente andaba con rostro térreo, las mujeres se sentían viudas. Hubo muertos, hubo enfrentamientos militares. Era evidente que China nos iba a invadir. Yo estaba bien educado y soñaba robar una carabina en un puesto de tiro de feria, quedarme y comenzar una guerrilla partisana. Recuerdo los acontecimientos. Durante mucho tiempo tuve una sensación de enemigo, y no ha aparecido una sensación nueva. Reconozco que China es una civilización antiquísima, una gran cultura, es un planeta gigantesco, en cuyo campo gravitacional nos encontramos. Y ahora dos atracciones gravitatorias van a romper en pedazos nuestro planeta provincial. Kazajstán tienen un territorio enorme, pero sin gente, y tiene que entrar en la órbita de alguien. Ya que el gran hermano ruso languidece, se debilita, y no puede contener ni siguiera a la pequeña Georgia, nosotros nos volvemos poco a poco hacia China. Aunque creo que aún echaremos de menos al colonizador ruso, que era casi un ángel: construía escuelas, teatros, hospitales, carreteras. Nunca este territorio tuvo una existencia mejor que con los rusos, pero ahora no está bien visto decirlo. La independencia nos la regalaron, nadie luchó por ella. Salimos los últimos de la Unión Soviética y de la zona rublo. Y ahora estamos de pie, pensando, ¿en quién nos vamos a apoyar?”.

12 noviembre 2009

Encuesta: La Revolución de octubre: ¿grande o terrible?

Entre el 16 y el 21 de mayo de 2005, el Centro Analítico de Yuri Levada (Centro Levada) realizó una encuesta entre 1600 personas. La distribución de las respuestas a las dos preguntas se da en porcentajes junto a la de encuestas similares realizadas en octubre de 1990, 1997, 2004 y 2005. El error estadístico no supera el 3,4%.

¿CON CUÁL DE LAS SIGUIENTES OPINIONES SOBRE LO QUE TRAJO LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE A LOS PUEBLOS DE RUSIA ESTÁ MÁS DE ACUERDO?

Posibles respuestas

1990

1997

2004

2005

2009

Abrió una nueva era en la historia de los pueblos de Rusia

23

23

30

26

28

Estimuló su desarrollo social y económico

26

26

27

31

29

Detuvo su desarrollo

18

19

16

16

16

Fue una catástrofe

12

16

14

15

10

No sabe, no contesta

21

16

13

12

17

Durante los últimos años no ha habido cambios significativos en la valoración sobre la revolución de octubre.

Los mayores porcentajes de los que están de acuerdo con que la revolución abrió una nueva era en la historia de los pueblos de Rusia están entre los pensionistas por invalidez (36%) y por edad (35%), cuadros directivos (32%), entre las mujeres (29%), personas mayores de 55 años (35%), personas con educación por debajo de enseñanza media (32%), bajos ingresos (38%) y habitantes de ciudades entre 100.000 y 500.000 habitantes (35%)

La opinión de que la revolución permitió el desarrollo de Rusia es más abundante entre empresarios y cuadrod dirigentes (39% en ambos casos), jubilados (31%), mujeres (30%), mayores de 55 años (31%), gente con educación media especializada (31%), alto nivel de ingresos (31%) y habitantes de ciudades provinciales con más de 500.000 habitantes (31%).

La opinión de que la revolución frenó en desarrollo de los pueblos de Rusia es compartida sobre todo por parados (23%), obreros (21%), hombres (19%), personas entre 25 y 40 años (18%), con educación media (20%), alto nivel de ingresos (20%) y ciudades provinciales con más de 500.000 habitantes (21%).

Las consecuencias catastróficas para los pueblos de Rusia las ven sobre todo las amas de casa (19%), parados (15%), hombres (11%), menores de 25 años (12%), gente con estudios medios especializados /13%) o educación superior (11%), con alto nivel de ingresos (14%) y habitantes de Moscú (16%).


09 noviembre 2009

Encuesta: Los rusos y el 20 aniversario de la caída del muro de Berlín

Entre el 16 y 19 de marzo de 2007 el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas en 128 poblaciones de 46 regiones de Rusia. Las respuestas a estas preguntas se dan en porcentajes junto con datos de otras encuestas similares realizadas anteriormente. El error estadístico no supera el 3,4%.

¿CREE QUE LA CAÍDA DEL MURO Y LA REUNIFICACIÓN DE ALEMANIA HAN SIDO BUENA PARA EL MUNDO?


1999

2009

Muy buena / buena

68

63

Bastante negativa / muy negativa

21

11

No sabe, no contesta

11

26

La opinión positiva sobre la caída del muro y la unificación de Alemania la mantienen sobre todo empresarios, cuadros directivos (74%) especialistas (67%), personas de entre 40 y 54 años (67%), gente con educación superior (69%), ingresos altos (72%) y habitantes de Moscú (74%)

¿QUÉ ACONTECIMIENTOS DE 1989 LE PARECEN MÁS IMPORTANTES? (se admitían varias respuestas)


dic. 04

ago 09

la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán

-**

50

La intervención de Sajarov en relación a la guerra de Afganistán

17

-**

la caída del muro, la apertura de fronteras entre la RFA y la RDA

26

24

las huelgas de mineros

23

22

el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno Karabaj

14

17

el aumento de infecciones de SIDA en distintas ciudades del país

20

14

la muerte de Andrei Sajarov

13

13

el aumento de las pensiones

14

12

el accidente ferroviario en Bashkiria

12

8

el primer encuentro en tre Mijail Gorbachov y George Bush padre

10

7

los cambios políticos en los países de Europa del este

6

6

las elecciones para el congreso de diputados populares de la URSS

7

5

la disolución de la manifestación en Tblisi

6

5

el primer COngreso de diputados populares

7

5

los enfrentamientos interétnicos en el valle de Fergana

4

5

el segundo Congreso de diputados populares de la URSS

2

2

otro

3

2

No constesta

21

21

- * - no estaba entre las respuestas propuestas

¿CUÁL DE LOS ANIVERSARIOS EN 2006 LE PARECE MÁS IMPORTANTE? (se admitían varias respuestas)

dic 05

65 años del comienzo de la Gran Guerra Patria (1941)

64

45 años del vuelo al espacio de Yuri Gagarin

50

20años de la catástrofe de Chernobyl

47

15 años de la disolución de la URSS (1991)

31

5 años de los secuestros de aviones por terroristas y los ataques a Nueva York y Washington

18

15 años del golpe de estado en Moscú (GKChP, 1991)

16

85 años del nacimiento de Andrei Sajarov (1921)

14

No constesta

11

15 años de las primeras elecciones de presidente de Rusia (1991)

10

70 años del primer proceso de Moscú contra los "enemigos del pueblo" y el comienzo del "gran terror" en la URSS (1936)

9

45 años de la construcción de lmuro de Berlín (1961)

9

100 años del nacimiento de Brezhnev (1906)

8

70 años de la muerte del escritor Maxim Gorki (1936)

8

10 años de la firma del acuerdo de paz de Jasaviurt y del fin de la primera guerra chechena (1996).

8

50 años del XX congreso del PCUS y del informe de Jruschov sobre el culto a la personalidad (1956)

6

100 años de la elección de la primera Duma estatal (1906)

5

50 años de la sublevación contra el régimen comunista en Hungría (1956)

3

otro

2





02 noviembre 2009

¿Putin asesino?

Titula hoy el pais:
"Muere tiroteado un importante empresario ruso cerca de las oficinas de Putin"

¿Es una forma de titular la noticia de un asesinato? Tal vez deberían pedir la detención de Putin como sospechoso de asesinato. Al fin y al cabo, según la prensa libre ya ha matado al espía aquel en Inglaterra, a Politkovskaia y a Yuschenko.
(intentaba evitar los comentarios sobre los medios de comunicación españoles, pero es que esto me parece excesivo).