25 febrero 2010

Encuesta: los países de la CEI y la crisis económica

MOSCÚ, 10 de febrero de 2010. El Centro Ruso de Estudio de la Opinión Pública (VTsIOM) en el marco del consorcio investigador "Monitor euroasiático" presenta los datos sobre la forma en que se refleja la crisis económica mundial en las economías de los países de la CEI y en la situación economica de sus habitantes, cómo se refleja en la estretagia de "supervivencia" en países con un pasado común y cuáles son los pronósticos de evolución de la situación

Sobre la vida en el momento actual

Los ciudadanos de los países participantes muestran una alta preocupación por la crisis: la situación económica preocupa en mayor medida a los rusos (80%), kazajos (79%) y armenios (78%).

Los que más fuerte notan la influencia de la situación de inestabilidad en la economía son los ucranianos: el 64% de los habitantes de este país sienten su efecto. Este dato es algo inferior en Lituania, donde siente la crisis uno de cada dos (49%) y en Rusia (45%). Los habitantes de Bielorrusia son los que menos sienten la influencia de la inestabilidad de la situación económica (31%)

El principal ´"síntoma" de la crisis es el crecimiento de los precios de productos y servicios. Lo indican en primer lugar los ucranianos (86%), algo menos los rusos y bielorrusos (81% y 79% respectivamente). En segundo lugar entre las consecuencias de la crisis se encuentra la disminución de los ingresos. La encuentras, principalmente, los bielorrusos (45%), y algo menos los ucranianos y rusos (43% y 41% respectivamente). La tercera consecuencia, por significación, de la crisis es el rechazo de algunas compras - lo indican en primer lugar los bielorrusos (37%), menos los ucranianos (28%) y en menor medida los rusos (23%). En cuarto lugar está la disminución de salarios, han chocado con tal situación los bielorusos y los rusos (20% en ambos casos)

¿Cómo enfrentarse a la crisis?

Están obligados a economizar en las actuales circunstancias, en primer lugar, los habitantes de Armenia y Ucrania (65 y 62% respectivamente).Э En Ucrania y Rusia disminuyen los gastos de uno de cada dos (49 y 48% respectivamente), en bielorrusa el 45% de los encuestados.

La disminución se manifiesta, en primer lugar, en los gastos de ropa y calzado. Tal estrategia es más característica de los habitantes de Ucrania (51%) y Rusia (46%). Algo menos economizan en ropa y calzado los habitantes de Bielorrusia y Kazajstán (el 41% en ambos casos). La segunda estrategia más popular es el ahorro en productos de alimentación: la siguen principalmente, los habitantes de ucrania y Bielorrusia (48 y 47% respectivamente). ALgo menos los rusos (43%) y en menos medida los habitantes de Kazajstán (32%). Los gastos en ocio son el tercer artículo en la economía, y en primer lugar, economizan en él los habitantes de Rusia (43%), Kazajstán (41%) y Ucrania (39%). Es significativamente menor el porcentaje de tales respuestas en Bielorrusia. Allí economizan en los gastos de ocio solo el e30% de los encuestados. Entre las posibilidades de disminuir gastos está la de economizar en diversiones (mantienen tal estrategia, principalmente, los habitantes de Rusia, Kazajstán (34% en ambos casos) y Bielorrusia (33%), en compras de aparatos para la casa y grandes compras (en esto economizan, fundamentalmente, en Kazajstán, el 42%).

¿Qué va a pasar?

Los ciudadanos de los países valoran de distinta manera el estado de la crisis en que se encuentra su país. Así, la mayoría de los habitantes de Lituania están convencidos de que su país sólo acaba de entrar en la crisis (76%). En Ucrania está más extendida la opinión de que el país se encuentra en el pico de la situación de crisis (51%), y entre los habitantes de Kazajstán es más popular el punto de vista según el cual el país ya ha salido de la situación más difícil (42%). De forma poco unívoca valoran el estadio de la crisis en su país los rusos y los bielorrusos: así, en Rusia los encuestados se inclinan a partes iguales a considerar que el país se encuentra en el pico de la crisis (31%) y que está saliendo de ella (29%); en Bielorrusia piensan así el 30 y 35% de los encuestados respectivamente.

En conjunto, los encuestados muestras un bajo potencial de protesta: al responder a la pregunta de qué tipo de acto de protestas estarían dispuestos a apoyar, la mayoría de los encuestados en Rusia y Bielorrusia (53 y 56% respectivamente), así como en Ucrania (45%), dicen qeu no participaría en ningún acto de protesta. Al mismo tiempo, los ucranianos muestran una mayor disposición a firmar peticiones (27%), participar en mítines (25%) y huelgas (11%).

Las encuestas se realizaron al mismo tiempo con un mismo método en septiembre-octubre de 2009. Se encuestá 1100-2000 personas en cada uno de los 6 países (Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Kazajstán, Armenia). El error estadístico no supera el 3,4%.

¿Ha sentido usted personalmente o los miembros de su famlia la influencia de la crisis económica?

(pregunta cerrada, una respuesta)

Rusia

Ucrania

Bielorrusia

Lituania

45

64

31

49

en parte sí, en parte no.

43

29

53

44

No

10

6

12

5

No contesta

2

1

5

2



¿En que estadio de la crisis considera que se encuentra su país a día de hoy? (pregunta cerrada, una respuesta)

Rusia

Ucrania

Bielorrusia

Kazajstán

Lituania

Nuestro país acaba de entrar en la auténtica crisis

13

15

18

21

76

Nuestro país se halla en el pico de la crisis

31

50

30

21

18

Nuestro país está saliendo poco a poco de la crisis

29

18

35

42

3

En realidad no hay crisis

13

7

3

3

0

No constesta

14

10

15

13

4



Si usted tuviera que defender sus intereses, ¿en qué actos de protesta tomaría parte? (pregunta cerrada, una respuesta)

Rusia

Ucrania

Bielorrusia

En firmas de peticiones, reclamaciones o exigencias

22

27

16

En mítines y manifestaciones

15

25

8

En huelgas

7

11

3

En la ocupación de edificios, bloqueo de vías de comunicación

3

3

1

En choques armados

2

3

1

No participaría en ninguna acción

53

45

66

Otra

0

0

0

No constesta

12

7

12



23 febrero 2010

Elecciones

La prensa española sigue repitiendo unos cuantos tópicos, sin que se vea a nadie que sea capaz de matizarlos.
Continúa repitiendo el mito de la revolución naranja y las esperanzas perdidas a causa de la corrupción en que cayó. Pero señores, la corrupción de los actores de la política naranja no empezó en 2005. Para entonces la señora Timoshenko ya cargaba con bastantes casos de corrupción en el negocio del gas, en sus tratos con el ex primer ministro Lazarenko y alguno más. Ha resultado divertido oír a Yuschenko echárselo en cara durante la campaña electoral. Porque todo eso ya lo sabían él y todo el mundo que supiese minimamente de la política Ucraniana en 2004. El señor Yuschenko también tenía su ración. Se libró de pagar por la “desaparición” de unos cuantos millones de dólares durante su jefatura en el Banco Central de Ucrania. Consiguió librarse porque ya se había convertido en primer ministro de Kuchma, y parece que la separación de poderes tenía algunos defectos. Y algún otro caso que no merece la pena sacar ahora que el personaje ha desaparecido.
Todo eso ya lo sabían, o deberían saber, nuestros periodistas en la zona. Pero solo se acordaban de que Yanukovich había sido detenido “por una pelea y por robar una gorra” (como lo ha descrito Yuschenko recientemente, para compararlo con Yulia T) cuando era un adolescente.
Todo el que se interesaba por la política ucraniana sabía quiénes eran esos pájaros.
Pero bueno, cada uno, periodistas inclusive, debe velar por sus alubias. Y no van a decir que se trataba de poner en el poder a quien iba a cumplir una política dictada en los USA. Y la revolución naranja era el espectáculo televisivo que nos iba a vender esa acción, la apuesta de los Estados Unidos por una fracción del poder ucraniano.
Otro tópico: el “prorruso” y el “prooccidental”. El prorruso Yanukovich fue el primer ministro de Ucrania, con Kuchma, que solicitó en Bruselas el ingreso de su país en la Unión Europea. Y le mandaron a la m, porque Ucrania jamás podría ingresar. Se trata de rebuscar en las hemerotecas. Su jefe, Kuchma, fue el continuador de una política comenzada con Kravchuk en la que se adoptaban los mitos fundamentales del nacionalismo ucraniano como base de la estatalidad ucraniana. De prorruso más bien poco. Si acaso equilibrista. Una costumbre muy española, la de ver los manuales escolares de historia, puede dar resultados curiosos. Y el prooccidentalismo de los naranjitos es algo parecido. Se quiere ver prooccidentalismo donde solo hay antirrusismo y nacionalismo estilo años 30, que ni en eso se han modernizado. Luego los mismos medios que alaban a Yuschenko demonizan al PNV y semejantes. Cuando el mundo ideológico de Yuschenko se ha quedado muy atrás en ese sentido.

También han repetido casi todos que esta vez Rusia no se ha inmiscuido tanto en la campaña electoral ucraniana. Poco que comentar. Se supone que “occidente” no se inmiscuyó nada en 2004, y tampoco ahora. Todos sus actos provienen y se guían por el derecho moral a extender el bien.
Aunque a pesar de todo, uno de nuestros periodistas (mi preferido) llega a mencionar más a Putin que a cualquiera de los candidatos en uno de sus artículos recientes sobre las elecciones ucranianas. No tiene remedio. Entiendo lo de las alubias, pero estaría bien cambiar el repertorio.
Dicen que ahora Ucrania no tendrá problemas con el suministro del gas, porque se ha hecho de nuevo prorrusa. No hay mas que mirar a Bielorrusia. Y es que la solución al asunto es bien fácil. Rusia quiere que todo el mundo, amigos o enemigos, paguen por el gas lo que vale en los mercados mundiales. Ni más ni menos: valores occidentales. ¿o es que nosotros vendíamos más baratos los paquetes turísticos, nuestro “gas”, a Yuschenko?
También se menciona en varios medios la preocupación por la fractura de Ucrania entre sus dos mitades y la subordinación de una frente a otra, presuponiendo en el vencedor una política de oriente contra occidente. Dejando a un lado que no creo que vaya a ser así, ¿ha habido entre los políticos de Europa occidental alguna manifestación de esa misma preocupación durante los 5 años del gobierno Yuschenko y su política sectaria frente a la mitad que no le apoyó? Si la ha habido, yo no la conozco.

13 febrero 2010

Encuesta: La época de Brezhnev y la perestroika de Gorbachev

Entre el 18 y el 22 de agosto de 2005, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas en 127 poblaciones de 46 regiones de Rusia. Las respuestas a algunas preguntas de este estudio se dan junto con los datos de encuestas anteriores. El error estadístico no supera el 3,4%.

Manifiestan una valoración positiva de Mijail Gorbachev sobre todo los encuestados entre 25 y 39 años, con educación superior (18%), así como los habitantes de ciudades entre 100.000 y medio millón de habitantes (17%). Manifiestan, en una u otra forma, una opinión negativa sobre Gorbachev los mayores de 55 años (47%), con educación inferior a la media (41%), con bajo nivel de ingresos (44%) y los habitantes de pueblos (41%).

Ven más consecuencias positivas para Rusia en la época de la perestroika los rusos entre 25-39 años (28%), con educación superior (28%), con alto nivel de ingresos (33%). Sostienen una opinión contraria los mayores de 55 años (64%), con educación inferior a la media (56%), con bajo nivel de ingresos (63%) y los habitantes de pueblos (58%).

Dicen que los tiempo de Brezhnev fueron un buen periodo de desarrollo del país sobre todo los rusos de más de 40 añoa (40%), los encuestados con educación inferior a la media (28%), con bajo nivel de ingresos (35%) y los habitantes de los pueblos (26%). Las mayores dificultades para contestar a esta pregunta se presentan entre los encuestados jóvenes (18-24 años).

Polina Cherepova. Servicio de prensa del centro Levada

¿CUÁL ES SU OPINIÓN ACTUAL SOBRE MIJAIL GORBACHEV?

Posibles respuestas

dic.02

dic.04

dic.05

dic.06

dic.07

dic.09

muy positiva/
más bien positiva

13

13

14

10

12

13

neutral

39

37

38

41

43

45

muy negativa /
en general negativa

46

47

44

43

38

34

No sabe, no contesta

2

4

4

6

7

7

SI HABLAMOS DESDE UNA PERSPECTIVA HISTÓRICA, ¿LA ÉPOCA DE LA PERESTROIKA HA TRAIDO A RUSIA MAS COSAS BUENAS O MALAS?

Posibles respuestas

dic.02

dic.04

dic.05

dic.06

dic.07

dic.09

Más buenas

19

21

23

20

22

22

Más malas

66

63

62

56

57

52

No sabe, no contesta

15

17

15

24

21

26

¿CONSIDERA USTED QUE LOS TIEMPOS DE BREZHNEV FUERON UN PERIODO DE DESARROLLO DEL PAÍS O UN PERIODO DE "ESTANCAMIENTO" QUE AL FIN LLEVÓ A LA CAIDA DE LA URSS?

Posibles respuestas

dic.06

dic.07

dic.09

Fue un periodo de desarrollo del país

24

17

19

fue un periodo de "estancamiento" que llevó a la caída de la URSS

20

24

22

al principio fue un periodo de desarrollo,
pero después fue de "estancamiento" que llevó a la caída de la URSS

23

26

24

durante este periodo aparecieron en el país problemas serios,
pro la caída de la URSS la trajeron gorbachev y los "demócratas".

18

18

19

No sabe, no contesta

14

15

16

06 febrero 2010

Encuesta: Gaidar y sus reformas

24.12.2009. Gaidar y sus reformas

Entre el 18 y el 22 de diciembre de 2009, el centro analítico de Yuri Levada (Levada Center) realizó una encuesta entre 1600 personas en 127 poblaciones de 46 regiones de Rusia. Las respuestas a las preguntas se dan en porcentajes, junto con datos de otras encuestas realizadas anteriormente. El error estadístico no supera el 3,4%.

¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON QUE HUBIERA SIDO MEJOR SI EL PAÍS SE HUBIERA QUEDADO COMO ESTABA ANTES DEL INICIO DE LA PERESTROIKA (HASTA 1985)?

feb.

96

feb.

98

abr.

00

mar.

01

mar.

03

mar.

04

ene.

05

ene.

06

ene.

07

feb.

08

feb.

09

dic.

09

totalmente de acuerdo

34

29

25

29

35

22

26

23

21

12

22

13

mayormente de acuerdo

18

22

25

25

21

24

22

20

21

19

22

25

mayormente en desacuerdo

23

22

27

23

23

24

24

29

29

34

27

34

completamente en desacuerdo

18

17

13

16

15

19

16

16

17

18

14

11

No sabe, no contesta

8

10

10

8

7

10

12

12

12

17

15

17

¿QUÉ INFLUENCIA EN LA ECONOMÍA RUSA TUVIERON LAS REFORMAS INICIADAS EN 1992 POR EL GOBIERNO DE GAIDAR?

mar.

97

abr.

99

abr.

00

ene.

02

mar.

04

mar.

07

feb.

08

dic.

09

sin duda una influencia positiva

3

2

1

2

4

5

3

7

fueron dolorosas pero necesarias

19

15

19

14

21

21

20

31

no había ninguna necesidad

15

13

22

17

19

20

21

19

tuvieron un resultado destructivo

42

46

44

51

36

35

33

24

No sabe, no contesta

21

25

14

16

20

20

23

19

¿CREE USTED QUE LAS REFORMAS ECONÓMICAS INICIADAS EN 1992 TRAJERON A RUSIA MÁS BENEFICIOS O MÁS PERJUICIOS?

feb.00

dic.05

dic.06

dic.07

dic.09

más beneficios

14

27

29

43

29

más perjuicios

76

56

53

35

48

No sabe, no contesta

11

17

19

22

23

SI TENEMOS EN CUENTA TODAS LAS CONSECUENCIAS DE LAS REFORMAS DE MERCADO LLEVADAS A CABO DESDE 1992, ¿CREE QUE SU FAMILIA HA GANAO O PERDIDO CON LOS CAMBIOS?

dic.05

dic.06

dic.07

dic.09

hemos ganado

22

22

29

23

hemos perdido

57

57

41

50

No sabe, no contesta

21

21

30

27

SI HABLAMOS DEL CURSO QUE PUEDE SEGUIR RUSIA EN LAS ACTUALES CONDICIONES, ¿CUÁL PREFERIRÍA USTED?

abr.

98

sep.

99

dic.

04

dic.

05

abr.

06

abr.

07

dic.

09

volver a lo que había en la época soviética

27

29

24

22

20

17

15

cambiar la dirección de las reformas, reforzando el papel del estado en la economía y con una defensa social de la población

40

41

47

48

43

45

51

continuar las reformas, disminuyendo paulatinamente el papel del estado en la economía y aumentando las posibilidades de los empresarios individuales

10

11

8

10

12

14

10

ejecutar rápidamente y hasta el final las reformas sociales y económicas emprendidas

13

10

13

11

18

17

13

No sabe, no contesta

10

9

8

9

7

7

11

SEGÚN SU PARECER ACTUAL, ¿ERA NECESARIO EN 1991 COMENZAR REFORMAS RADICALES DEL SISTEMA DEL ESTADO Y DEL SISTEMA DE DIRECCIÓN DE LA ECONOMÍA?

ene.00

dic.09

12

7

en general, sí

29

31

en general, no

24

28

no

17

9

No constesta

17

25

¿QUÉ HA SENTIDO AL CONOCER LA MUERTE DE EGOR GAIDAR?

tristeza

10

condolencias

30

irritación

2

satisfacción

4

sentimientos contradictorios

10

Ningún sentimiento en especial

40

No constesta

5